#Дометий Завольский

Вряд ли признаком параноидальности может считаться наблюдение, что сегодня чуть ли не любая скандальная ситуация и самый невинный сюжет способны вызвать вполне параноидальную реакцию. Изрядная часть общества одержима идеей искать одного и того же рода зловещие признаки решительно во всем будоражащем. Что в фотокадре с актрисой, взгромоздившейся на стол в читальном зале РГБ, что в депутатской шутке с внесением в Думу «проекта Дуэльного кодекса», что в курьезных орфографических ошибках, авторы коих ничтоже сумняшеся объявляются «жертвами ЕГЭ» (а заодно и РПЦ).

Всюду болезным видится наступление темных, иначе говоря, антисоветских сил на все, что осталось от светлого советского мира. При этом все полезное и работающее объявляется «красным» и порожденным советской властью, а все помешливое или просто непонятное – соответственно, противным полюсом. Страх, презрение и ненависть вызываются последовательно всем, что связано с дореволюционной Россией. Едва ли не все, что вызывает страх, презрение и ненависть, самым диким образом связывается с нею.

Сегодня мы наблюдаем вторичную мифологизацию коллизии советского и несоветского, равно же и общественную сверхконцентрацию на этой коллизии.

Вполне реальное «советское мороженое» противопоставляется детской наслышанности про «лапти», «лучину» и непременную «порку на конюшне», имевшую к предреволюционному быту меньше отношения, чем Беломорканал – к фильму «Гостья из будущего». Выдуманный на наших глазах «красный проект» («партия Ленина» вроде бы вела к «торжеству коммунизма», а не «красного проекта») отождествляется с национальной независимостью и успешностью.

Мы подошли к рубежу, за которым тотального одобрения может удостоиться лозунг вроде: «Помнишь вкус советского мороженого? Голосуй против капитализма разложенного!» И большинство одобривших вряд ли смогут объяснить, какой «не-капитализм» их устроит и как устроить его.

Разумеется, причины этого дрейфа общественного сознания лежат в том числе в культурно-идеологической плоскости. Слишком много наши информационные мощности, потрафлявшие самым ленивым вкусам, сделали для создания новой постсоветской историософии и космогонии, в которой из первичного хаоса возник Сталин и слепил из камня трубку. Но причина появления «новых красных» и новой красной русофобии находится и в сфере бытовой психологии, точнее, психологии бытования. И дело не только в обостряющемся страхе перед новой «большой сдачей».

Подъем абстрактного «нашенского» патриотизма 2000-х иссяк. Иссякла и повторная патриотическая волна русской весны. Настало время скучного, скептического взгляда на быт. И взгляду этому видно, что Россия снова живет более или менее «как до 1990-х»: что-то утрачено, что-то наверстано, что-то превзойдено. И по чести можно вспомнить, что и тогда все было не слишком блистательно, и к началу 1980-х уже нехорошо гудели стропила.

Не страдая провалами в памяти, как-то глупо лгать, что СССР 1960–1980-х представлял собою некий социальный эталон эпохи, временную вершину развития человечества наподобие США «золотых 1950-х». Ведь и хорошее, хоть и не слишком разнообразное советское мороженое казалось неизъяснимо прекрасным и желанным для растущих организмов по той в основном причине, что было белковым продуктом, гораздо более доступным, чем мясо или сыр.

Конечно, по-прежнему чуть ли не главным аргументом советофилов против «власовцев-антисоветчиков» является вопль: «А вы разрушьте советские квартиры, в которых живете!» (Всяческие «небратья» и «приличные люди» в подобных случаях голосят: «Вон из нашего американского интернета, на телеге в избу!», не уточняя, где именно на запад от Смоленска и Тамбова изобретены электрический телеграф и двигатель внутреннего сгорания).

Но вот перспектива застревания навсегда в «хрущевках» и «брежневках» по здравому размышлению покажется национальной трагедией и «новым красным». (Равно как и самые эрудированные из них уже разобрались, что латентная депопуляция славянских республик Союза, напрямую связанная с вопросами советского быта, началась еще в 1960-е.)

По сути, всю дорогу советская власть выезжала на трех сортах преданных: на аппарате (где люди были связаны круговой порукой и долгое время буквально держали друг друга на мушке), на разагитированной молодежи да на людях, не пробовавших ничего слаще морковки и натерпевшихся всяческой скудости и смертного страха (не без прямой вины этой власти). Когда молодежи стало меньше, а стандарты довольства поднялись повыше окопно-земляночного уровня, оставалось только дождаться, когда в аппарате все поймут, что хотят одного и того же.

Никто не спорит, что в сегодняшней России наличествуют кризисные явления, чтобы не сказать несомненные язвы. Понятны угрозы их усугубления и неясно, имеется ли воля взяться за них решительно и есть ли незамыленный глаз, чтобы разглядеть их с самого верху. Однако страх перед неминуемым разрушением после 2003 года советской инфраструктуры остался в далеком прошлом. В России много безобразного, но гражданская и военная инфраструктура возобновляется, и вместо перегоревшей «лампочки Ильича» вкрутят новую.

Даже большинству людей, ходящих в футболках с советским тетраграмматоном и лайкающих посты про советское мороженое, вроде бы давно понятно: сегодняшние проблемы главным образом должны решаться не чудодейственным Госпланом и никак не «освоением средств» на сезонный взлом асфальта под лозунгом «Больше социализма!», а корректировкой (иногда выстраиванием с нуля) действительно капиталистических отношений.

А что касается социального обеспечения, здравоохранения, образования, науки, культуры, протекционизма и государственного планирования в стратегических отраслях, то они, оказывается, всемирно распространены и существуют при открытых границах и без преследования «незаконного предпринимательства» и «тунеядства».

При этом даже для «новых красных» по большей части очевидно, что жизнь в СССР до 1950–1960-х годов была крайне тяжелой и довольно дикой. Требуется найти какое-то рациональное объяснение, на фоне чего же такого чудовищно уродливого «красный проект» безмерно велик и прекрасен, если даже нынешняя РФ выглядит в иных отношениях симпатичнее СССР и уж не кажется его полным антиподом.

Опять же многим советофилам совсем не хочется быть такими же непримиримыми противниками властей, как в 1990-е, особенно ввиду близкой угрозы наступления последних времен. Стала ли «эта власть» лучше, дело ли в отлаженной информационной картинке или просто невозможно десятилетиями жить радикальной фрондой, но «краснопатриоты» сегодня (даже после пенсионных новаций) гораздо терпимее к государству, чем в 1990-е, весьма напоминая позднесоветских держателей заветного сталинского портрета.

И сегодняшние власть имущие, по размышлению большинства советофилов, предстают людьми нередко некомпетентными, неприятными, нечестными, но уж не демоническими «кремлевскими власовцами» 1990-х. Зло от них больше сродни хрущевскому «волюнтаризму» или брежневскому сонному головотяпству.

И вот вновь воспомнен враг, по вине которого были принесены революционные гекатомбы, а русский народ оказался на волос от порабощения «мировым зверем-капиталом», в разрухе и «поистине библейском голоде» (как выразился добрармеец Валентин Катаев, чудом вышедший живым из одесской ЧК). Враг, по вине которого затем, несмотря на сталинский гений, стали возможны чудовищные потери Отечественной войны. Из-за этого хтонического врага советский проект с бесконечными «временными трудностями» был вовсе не так блистателен, как хотелось бы, и в результате пал.

Оказывается, во всем виновата «полуколониальная» Российская империя. Если бы она вовремя не была уничтожена (а лишь из-за сильной близорукости можно назвать большевистское перемалывание всех и вся «восстановлением империи»), русский народ в ХХ веке, по мнению «новых красных», ждало бы полное истребление или превращение в морлоков. Здесь фантазия их предается такому разгулу, что на память приходят суждения правильных советских граждан периода застоя: «Нам-то хоть к праздникам колбасу выбрасывают, а каково трудящимся в странах капитала?»

Однако правильные советские граждане изрекали подобное скорее в байках, а если даже искренне – их можно понять. Но как понять сегодняшних людей, зачастую с высшим образованием, уверяющих друг друга, что если бы не Величайшее событие, в России сейчас пахали бы на барина неграмотные лапотники? (Интеллектуальный вариант: «Гагарин бы для немцев втулки точил».)

Завоевав Россию и продолжая сражаться со всем, что осталось от «старого мира», большевизм при каждом резком движении ощущал, что без подвязки национальным началом не будет ни военных побед, ни мирной жизни. Но трагедия национал-большевизма в том, что невозможно воедино сплавить ни Орду с Рязанью и Владимиром, ни Евпатия Коловрата и Александра Невского с Батыем.

Национальное то и дело отпадает, и остается большевизм, ищущий прежнего врага и уверяющий, что у пролетариев (т. е. дословно «голытьбы») нет если уж не отечества, то памяти предков дальше второго-третьего колена. Сегодня уже перестает удивлять убежденность иных «новых красных», что Россию населяют исключительно потомки крепостных, которым в 1917 году было нечего терять, кроме своих лаптей.

Когда начинаются рассказы «новых красных» о том, что советская власть избавила их прабабушек от неизъяснимых, все возраставших ужасов белогвардейского апартеида, первым делом возникает желание потребовать: «Так сидите и восхищайтесь, что до сих пор живы, читать умеете и каждый день хлеб едите! И внукам закажите, чтобы пикнуть не смели, а то будет как на Украине, и монархисты придут!»

А напрасно. Массовый социальный и национальный идиотизм разрушителен. Продолжающаяся трагедия украинской антирусской революции вновь это доказала – в том числе и потому, что Россия еще далеко не изжила большую советскую трагедию конца 1980–1990-х. Ведь Россия по-прежнему не знает, ни кто она такая есть (если она не разгромленный Советский Союз), ни как объяснить своим, что нужно оставаться своими.

В тоске по советскому мороженому успело состариться поколение тех, кому в перестройку не было и тридцати. И оно рискует после очередного исторического ухаба (когда, скорее всего, рванут не за жвачкой, а за пресловутым мороженым) услышать – не только от дальнего и ближнего зарубежья, но и от собственных детей и внуков: «А за что вас жалеть, если сейчас у вас только Stalin, а раньше были только Tsar и knoute?»

@темы: текущая политика, Дометий Завольский, необольшевизм

---

@темы: геноцид, видео, красный террор, репрессии

---

@темы: пражская весна, советское вторжение

---

5.9.1918 г. вышло Постановление Совета Народных Комиссаров «О красном терроре».

@темы: геноцид, красный террор, репрессии

---

#Дометий Завольский

Уже не удивляет, что даже годовщина екатеринбургского убийства встречена потоком знакомых ругательств, имеющих малое отношение к полемике. Обвинения против убитых и оправдания в пользу обвиняемых известны наизусть каждому причастному.

«Новые красные», по сути, ненавидят Николая II больше, чем Гитлера.

Гитлер вроде как чужой, а родословную всяких страшных персонажей неокоммунистической мифологии они выводят от императора (призывавшего подданных – и в предпоследнем манифесте, и даже в сомнительном манифесте об отречении – сплотиться для решающего удара по Германии).

С «новой красной» точки зрения симпатизирующие императору являются не только «солженицынцами», но и «власовцами», и «бандеровцами».

«Новые державники» зачастую ненавидят Николая II больше, чем Ленина, Троцкого и уж тем более Сталина.

Давно пошел в народ аргумент, импонирующий любителям штампов о «сильной власти» и «стабильности», особенно в женском их понимании: «Александр III был волевым, умным и миролюбивым, Николай II был безвольным, ограниченным, вверг Россию в войны и все проиграл, да еще отрекся».

«Новые державники» не считают абсурдным обвинять в «дезертирстве» человека, по их же словам, бывшего причиной всех предшествовавших бед и, стало быть, внявшего обвинениям, что они повторяют за своими единомышленниками столетней давности.

«Новые державники», равно как и «новые красные», зачастую бывают весьма духовны и даже мистически настроены, называя екатеринбургское убийство то ответом за жертвы Первой мировой войны, то возмездием за крепостное право, то карой за казнь малолетнего сына Марины Мнишек и атамана Заруцкого.

Императору зачастую разом ставят в вину и по-новодержавному – допустил беспорядки и не решился их подавлять, и по-старокоммунистически – пролил какие-то баснословные реки народной крови. Николай II виноват-де в том, что он позволил Германии объявить России войну, чего можно было бы избежать, и при этом сохранение «царского режима» якобы непременно привело бы к уничтожению России в будущей войне с Германией, на этот раз совершенно неизбежной.

Теперь и «новые державники», и «новые красные» взяли на вооружение подловатые стишки Константина Бальмонта («Наш царь – Мукден...»), самолично призывавшего к цареубийству и участвовавшего в беспорядках.

Сам Бальмонт успел своевременно Россию покинуть. Попутешествовать по миру на приходившие с родины гонорары, вернуться королем поэтов (после амнистии в 1913-м), потрудиться под крылом Луначарского, а затем обманом выехать из РСФСР и из-за границы желать гибели уже большевикам.

По правде, русско-японскую войну (начатую японской атакой на русские дальневосточные форпосты) проиграла военная номенклатура, сложившаяся при Александре III, в немалой мере пороху не нюхавшая.

Японские же армия и флот, созданные «под ключ» путем комбинирования новейших наработок чуть ли не всех ведущих держав, потренировались в ходе китайских кампаний и использовали для выучки первые сражения с еще немногочисленными передовыми русскими силами.

Однако война эта не оказалась для Японии победоносным шествием (наподобие франко-германской кампании). Сухопутные сражения японцы выиграли напряжением всех национальных сил, но резервы были под рукой.

В то же время России приходилось вести боевые действия, по сути, на другом краю земли. Сообщение с Дальним Востоком шло через одноколейный тогда Транссиб и через океаны, контролируемые враждебной Англией.

«Смеха достойный» Гулльский инцидент, когда эскадра адмирала Рожественского (что потом погибнет в Цусимском бою) в ночном Северном море обстреляла британских рыбаков и собственный крейсер – пресловутую «Аврору», отнюдь не анекдотичен, если вспомнить историю провокаций следующих 110 лет.

Вступления в войну не случилось, а вот «чего угодно» ожидали не напрасно.

Есть все основания предполагать, что в 1905 году беспорядки начались именно там, где существовала британская агентурная сеть. Стреляли и взрывали в приморских и промышленных городах, на Кавказе, в Прибалтике, в Финляндии.

Нет никакой конспирологии в осознании факта: Россия воевала не только с Японией.

Сама же по себе Япония к тому времени – военная держава, сопоставимая с Австрией или Италией (только покрепче их духом). Но России вдобавок противостояли британские штабы, лучшие в мире британские спецслужбы, британский и американский капитал.

До сих пор о 1905 годе судят по советскому мифу. Мол, «царское правительство» по собственной зловыйности устроило «кровавое воскресенье». Трудящиеся ответили стачками, восстали «Потемкин» и «Очаков» (где отличился народолюбивый интеллигент лейтенант Шмидт). Потом под руководством большевиков полыхнуло праведное декабрьское восстание в Москве (где отличился народолюбивый предприниматель Шмит).

По сути же Россию сразу после начала японской атаки принялись рвать на куски.

В 1904–1907 годах Российская империя пережила гибридную войну на дюжине фронтов. Левые и национал-сепаратисты в первый раз превратили войну империалистическую в войну гражданскую.

Еще 3 июня 1904 года застрелен генерал-губернатор Финляндии Бобриков. 15 июля 1904 года взорван министр внутренних дел Плеве – фактически глава правительства. 5 января после почти года осады капитулировал Порт-Артур.

9 января в Петербурге происходит – под лозунгами «за все хорошее» – движение стотысячных толп, управляться с которыми тогда не умели нигде в мире.

Следом начинается февральское Мукденское сражение, завершившееся равными для сторон потерями по убитым и раненым. Полевая армия Японии была обескровлена и осадой Порт-Артура, и Мукденом. Однако Россия была парализована поднявшимися беспорядками: представьте, что большая часть насилия, пережитого россиянами в конце 1980-х – 2000-х, вывалилась на страну за пару лет.

По одной личности Петра Шмидта – неудачника из адмиральской семьи и тяжелого психопата, сначала спровоцировавшего толпу напасть на севастопольскую тюрьму, а затем грозившегося подорвать на рейде Севастополя плавучий склад боеприпасов – можно составить впечатление о том, чем обыкновенно были тогдашние эксцессы, записанные в число преступлений лично императора.
Можно как угодно относиться к М. С. Горбачеву, но именно его ненавистники в самую последнюю очередь готовы поставить ему в личную вину затоптанных толпой в Тбилиси в 1989 году, погибших при вводе войск в охваченный погромами Баку в 1990-м или застреленных из разнокалиберного оружия в Вильнюсе в 1991-м.

Затруднительно разом обвинять руководителя и в слабости, и в том, что устроенные против властей беспорядки и провокации привели к человеческим жертвам.

Собственно, кроме 9 января, в вину «кровавому режиму» внятно ставят, как правило, «Ленский расстрел», то есть огонь, 4 апреля 1912 года открытый по толпе забастовщиков на Ленских золотых приисках. Отдавший приказ об открытии огня ротмистр Трещенков был разжалован в рядовые и в 1915 году погиб добровольцем на австрийском фронте.

Разумеется, действия ротмистра были преступными даже по меркам того времени, когда с толпою не церемонились нигде в мире, а толпа не щадила тех, кто был ей не по нраву. Разумеется, ни император, ни правительство не имели к этим событиям никакого отношения. Зато ленское кровопролитие вполне объясняется жутковато-снисходительной фразой Зощенко: «После гражданской войны нервы у народа порасшатались».

Следовало ли на фоне фактически гражданской войны слать надежные войска на край света, чтобы отбить Курилы и половину пустынного Сахалина и продолжить дележ китайской Маньчжурии?

У России и Японии не было смертельных противоречий. В 1914 году они стали номинальными союзниками в Первой мировой войне, в русскую армию пошло японское оружие, а к 1917 году в Японии в открытую обсуждался вопрос о том, что ей пора из младшего союзника Британии становиться партнером России.

Допустим, что можно считать неописуемо позорной войну с атаковавшей русские базы Японией, проигранную с меньшими, чем у противника, жертвами и шедшую на фоне гражданской смуты, межнациональных конфликтов, разжигавшегося извне террора.

Но чем тогда считать войну с Финляндией (вдесятеро меньшей по населению, чем Япония начала века), ведшуюся в непосредственной близости от заводов, арсеналов, госпиталей Ленинграда, в которой советские потери превысили финские то ли втрое, то ли впятеро, а Финляндия из потенциально нейтральной страны стала союзником завтрашнего агрессора?

Николай II – действительно царь Мукдена. Так же, как Александр I – царь Аустерлица, Фридланда, Бородина. Тяжелых, но отнюдь не позорных поражений от сильного противника.

Мукден 1905-го и Танненберг 1914-го стали для России Аустерлицами, но речи не шло, что опасность угрожает Москве или Петербургу. России нужно было только время, хотя бы полгода-год, чтобы додавить противника, хотя бы десять лет, чтобы стать неуязвимой для нападения извне или изнутри.

Это время у России украли. В том числе те глумливые легионы, внушавшие каждому, от интересующейся политикой курсистки до самого императора, кто же самый ненавидимый человек России.

И если император, окруженный путчистами, действительно отрекся, то было смертельной усталостью от двадцати с лишним лет клеветы и проклятий и надеждой хотя бы так усмирить обезумевшую себе на погибель страну.

Люди, создающие теории об историческом возмездии «немцам Романовым», гораздо более суеверны, чем те, кто понимает: 17 июля 1918 года был поставлен окончательный крест на варианте истории, где Россия на глазах становилась европейским лидером ХХ века.

В такой России имелось бы все, что считают советскими ноу-хау, но немыслима была бы тысяча специфически советских ужасов, до сих пор корежащих нашу жизнь. Возможности этого варианта сгорели.

17 июля 1918 года Россия окончательно встала на рельсы в реальности, в которой надолго нормой оказалось убивать сдавшихся в плен, их детей, подчиненных, знакомых, свидетелей. Окончательно ушел в небытие тот мир, где русское общество могло терзаться из-за судьбы одного подсудимого. Россия попала во вселенную, где именно к историческим аналогам людей, мудрствующих сегодня об ужасах и позоре царизма, с тех пор еще много лет относились как к тем, кого по недосмотру не отправили в яму.
Советская образованщина, к сожалению, забыла страшный смысл насмешливого упрека: «Эй ты, шляпа!». И те, кто считает, что годовщина екатеринбургского убийства – повод для глума или хотя бы оправданий, празднуют окончательный рубеж, за которым с русским народом и его достоянием стало возможным делать что угодно «в связи с государственной необходимостью».

Оправдание екатеринбургского убийства стало черной канонизацией идеи стратоцида. И если стратоцид – возмездие или пресловутые щепки, неизбежные при рубке леса, то что ж возмущаться, когда социальный капитал того или иного общественного слоя без суда превращают в прах?

Те же, кто упорно утверждает, что совершенное сто лет назад убийство оправдано мировой практикой, государственной необходимостью или кармическими эманациями, продолжают вносить лепту в то, чтобы и их будущие несчастья объяснили теми же неумолимыми причинами.

@темы: Николай Второй, Дометий Завольский, русско-японская война 1904-1905

---

@темы: красный террор, Сергей Волкоа

---

Верховный правитель России адмирал Колчак снимает пробу солдатской каши.1919 г.

@темы: фотографии, Александр Колчак

---

#Сергей Цветков

Существует документ, который интересен тем, что как в капле воды отражает ситуацию по поводу "поддержки народом большевиков" во время Гражданской войны.

Данные Комиссии по расследованию большевистских зверств (Комиссия Ф.С. Рёрберга, август 1919):

«Расследование комиссии Рёрберга установило 4 800 убийств в Киеве лиц, имена которых удалось установить. Из могил кладбищ вырыто 2 500 трупов. Могил старше 4-х недель не открывали. Общее число перебитых достигает 12 000 человек... Из них приблизительно 700 известных людей – 36 профессоров, потом врачи, инженеры, лидеры партий, прежние высшие чиновники, генералы, высшие духовные лица, представители купечества и аристократии, 82 члена национального клуба, убитые все в один день.
Около 5 000 прежних офицеров малых чинов, маленьких чиновников и служащих, рядовое духовенство, железнодорожники, приказчики, ремесленники и другие граждане. Приблизительно 1 500-2 000 крестьян из губернии, главным образом из окрестностей, остальные 4-5 тысяч человек – рабочие.
Имена убийц, садистов, преступников, называвшихся народными комиссарами, известны. Они установлены по документам, найденным в киевских чрезвычайках и по показаниям чекистов и свидетелей.
50% − евреев с русскими псевдонимами,
15% − латышей, венгров и китайцев, и всего около
10% − русских.
Из общего числа [палачей] 20% были женщины.
Из общего числа евреев-чекистов 20% − уголовные преступники.
Из русских – 80% уголовных.
В полтавской ЧК в короткое время сменилось 3 председателя, убивавшие один другого – все три бывшие каторжники»

Источник: коллекция С.П. Мельгунова в архиве Гуверовского ин-та, коробка 4, дело 24, лл. 143-144. Цит. по: Красный террор глазами очевидцев /составл., предисл. д.и.н. С.В. Волкова. – М., 2009. С. 80-81, 423-424.

Итак, не менее половины уничтоженных "рабоче-крестьянской властью" - те самые рабочие и крестьяне, которые по темноте своей не поняли своего счастья. Статистика 1937-1938 гг. по социальному составу репрессированных ничем не отличается от вышеприведенной. А это уже "политическая линия", а не случайность гражданской войны в отдельном регионе.

Данный документ позволяет также прояснить вопрос о том, чей террор был страшнее - красный или белый? Разумеется, советская пропаганда бессильна привести пример могильника на 10-12 тыс. душ, расстрелянных белыми.

@темы: статистика, красный террор, Сергей Цветков

---

#Егор Холмогоров

На знаменитом снимке, сделанном в Праге 21 августа 1968 года, смотрят друг на друга две группы людей. Одни – напряженные, взволнованные, одетые в модные свитера, кожаные куртки и пиджаки, размахивают своими национальными флагами и снимают происходящее на фотокамеры. Другие хмурые, усталые после бессонного ночного марша, в помятой форме – они крепко вцепились в свои автоматы и совершенно не понимают происходящего: их отправили освобождать братьев-чехословаков от фашистов-ревизионистов, но те явно не выглядят счастливыми...

Кое-где «спасаемые» даже начинают кидать в «спасителей» коктейли Молотова, почти повсеместно выкрикивают оскорбления. Иногда нервы, измотанные долгим маршем, ревом моторов и бессонницей, не выдерживают и срываются на курок. Вопреки широко распространенному мнению, операция «Дунай» была отнюдь не бескровной – чехословаки потеряли 108 человек, много погибших было в стрельбе, начавшейся у здания Чешского радио. Потеряла 12 военнослужащих и советская сторона.

«Иван, что ты здесь забыл, иди домой!» – кричали, иногда на хорошем русском, прилично одетые старики, щеголеватые юноши и миловидные девушки. Иван в ответ недоуменно смотрел на то, во что они одеты, на переполненные по советским меркам витрины продуктовых, фарфоровых и мебельных магазинов и дивился: «Чудаки-дураки, чего бунтуют? Нам бы так жить. Вас бы на денек в Новочеркасск 1962 года...»

Встречались между собой две градации жертв коммунистического эксперимента. Одни – после 50 лет жесточайшего террора, усвоившие науку: «исполняй приказы, старайся думать так же, как газета «Правда», или умрешь», другие – за 20 лет вялого принуждения еще не потерявшие веру в то, что их заберут назад в Европу, а потому не потерявшие некоторой строптивости, впрочем, довольно осторожной, если не сказать трусоватой, несравнимой с поведением немцев в 1953-м или венгров в 1956-м.

За годы коммунистической власти в Чехословакии были казнены по политическим причинам 248 человек – сюда включаются и «буржуазные» националисты, как Милада Горакова, промучившаяся в петле 15 минут, и коммунисты из проигравших внутрипартийную грызню фракций, как «еврейская» фракция Рудольфа Сланского. Даже с пересчетом на разницу в количестве населения – уровень террора с большевистским просто несравнимый.

Не в этом ли столкновении двух миров причина неосознанного раздражения, которое испытывает большинство советских и постсоветских людей, когда им говорят об «оккупации Чехословакии»? Да это разве оккупация? Да это разве террор? Да это разве социализм неважно с каким лицом? Хотели сбежать на Запад, ан нет – помучайтесь вместе с нами...

Главная ложь тут, конечно, в том, что нам самим не имело никакого смысла «мучиться», а потому не имело смысла принуждать к страданиям от бесчеловечной утопии и другие народы, включая чехов.

Попытки выдумать чехам некую «кармическую вину», за которую им «прилетело», иногда встречающиеся в патриотической публицистике, лишены всякого смысла.

Никакой традиции русофобии у чехов, в отличие от множества других восточноевропейских народов, не было. Напротив, «Русская акция помощи» первого президента Чехословакии Томаша Масарика буквально спасла от голодной смерти десятки тысяч русских белоэмигрантов (правда, в основном левого, эсеро-кадетского толка – монархисты ехали преимущественно в Югославию).

Ставить чехословакам, поддерживавшим Антанту, в вину то, что они взбунтовались против германских сателлитов – большевиков, глупо. Скорее уж следует их поблагодарить, что хотя бы Сибирь прожила без большевиков на два года подольше. Или припомнить художества поддерживавших красных чехов, таких как Ярослав Гашек, отличавшийся «особой беспощадностью к врагам революции», но их у нас как раз почему-то принято любить.

Поминать Колчака, преданного на расправу чехословаками, конечно, можно и нужно, но вот только представлять товарищей Брежнева и Гречко мстителями за память белого адмирала довольно глупо. Еще глупее только представлять операцию «Дунай» как наказание за недостаточную благодарность к освободившим Прагу в мае 1945 «власовцам», командира которых Буняченко соввласть же и повесила...

Не было у русских никаких объективных причин желать зла (и коммунизма как формы этого зла) чехам.

Но, может быть, были объективные геополитические обстоятельства эпохи холодной войны, которые вынуждали бы Политбюро стараться любой ценой удержать Чехословакию не просто в геополитической орбите СССР, а на положении казарменного социализма? В конечном счете американская атомная бомба не разбирала бы, кто партаппаратчик, а кто русский писатель, долгосрочная геополитическая безопасность была бы в интересах всей русской нации при любом строе.

А теперь давайте зададимся простым вопросом. Была ли коммунизация Чехословакии, проведенная в 1948 году вопреки обещаниям Сталина в Ялте и Потсдаме и подтвержденная в 1968 году, в интересах русской нации и России, а не в интересах «мирового социализма»?

Давайте посмотрим на список европейских стран, с которыми современная Россия, атакуемая всевозможными санкциями Евросоюза и США, имеет самые приличные отношения в Европе? Это Финляндия, которую, после ее отчаянного сопротивления, Сталин коммунизировать не стал, и Австрия, из которой в 1955 году были выведены советские войска и она стала нейтральной страной. И та и другая страна не входят в блок НАТО, причем не вошли в него даже тогда, когда в 1999 году вступление в него было модой. И та и другая страна выступают в ЕС с позиций отмены крымских санкций и постоянно указывают на их неэффективность.

Приезд Владимира Путина на свадьбу министра иностранных дел нейтральной Австрии вообще вызвал настоящий международный фурор. Дружба австрийских националистов, составляющих сейчас правительство в Вене, и России способна серьезно поменять внутриевропейские расклады.

И для сравнения посмотрим на Чехию и Словакию. И та и другая – члены НАТО. И там и там пророссийские политики находятся в меньшинстве и не могут оказать решающего влияния на политический курс (хотя выступления президента Чехии Милоша Земана порой весьма эффектны). И это несмотря на огромные экономические связи Чехии и России, без которых центральноевропейская страна была бы намного беднее. И там и там напоминание о 1968 годе выступает как своего рода политический жупел, с помощью которого чрезвычайно удобно травить прорусски настроенных политиков как «оккупантов» и проводить параллель между советским коммунистическим экспансионизмом и защитой национальных интересов России в Крыму или на Украине.

Впрочем, ситуация в Словакии менее однозначна, поскольку в результате событий 1968 года Чехословакия была преобразована в федерацию, которую возглавил словак Густав Гусак и где права словаков значительно расширились, а федеративное устройство позволило Словакии стать независимой в 1993 году. И не случайно Словакия оказалась в числе стран, которые демонстративно отказались от высылки российских дипломатов после дела Скрипалей. Но это подводная струя политики, о которой не принято говорить, на поверхности же и словаки подчеркивают свой статус «жертв».

Иными словами, оккупация Чехословакии представляла для русских национальных интересов очевидный геополитический убыток. Сто первый счет за фарфор, разбитый коммунистическим режимом, по которому вынуждены платить русские. Отношения со странами, которым после войны коммунизм не навязывали, у нас гораздо более приличные и перспективные.

При этом даже геополитическое ницшеанство «зато мы доказали, что куда хотим ввести войска, туда и введем, чем мы хуже американцев во Вьетнаме» оказалось глубоко ложным.

Во-первых, американцы не вводили войска в не просившую их об этом суверенную страну, напротив, они ввели войска в суверенную страну, Республику Вьетнам по просьбе ее правительства. Вьетнамская война по формальному международно-юридическому содержанию больше всего напоминала нашу нынешнюю операцию в Сирии – на стороне законного правительства, после его просьбы, против его врагов. Правда вот спонсоров повстанцев мы, в отличие от американцев, начавших атаки на Ханой, не бомбим.

Операция «Дунай» была как раз большим юридическим беспределом, чем вьетнамская война, и напоминала бы ситуацию, как если бы ЕС по инициативе Германии ввел бы войска в Венгрию, чей политический курс евробюрократам активно не нравится.

А во-вторых, и в-главных, оккупация Чехословакии не увеличила, а уменьшила свободу рук Политбюро по удержанию под своим контролем стран советского блока. Из организации вышла Албания, охладились отношения с Югославией, перестала подчиняться Румыния. А когда в 1980 году СССР начал утрачивать контроль над Польшей, где действительно были сильны русофобские настроения, а оппозиция хотела радикального разрыва с Советским Союзом, на ввод войск кремлевские старцы уже не решились – давешняя Чехословакия и недавний Афганистан исчерпали количество допустимых интервенций. Ситуация в Польше лишь слегка была присыпана тальком «военного положения» генерала Ярузельского, но по-настоящему полный контроль советская политика над Польшей так и не восстановила.

Даже в дружественных Советскому Союзу кругах оккупация Чехословакии, выглядевшая немотивированно, создала нам образ медведя, который в бессмысленной злобе бросается на чижиков. И эта репутация тянется до сих пор, преемственно перенесясь и на современную Россию, чем очень сковывает нам маневр.

Никакого «куда хотим, туда и вводим» не получилось тогда, нет его и до сих пор – столкнувшись с украинским кризисом, Москва смогла дать на него лишь весьма ограниченный военный ответ.

Значит ли это, что современной России нужно «платить и каяться» за свою вину? Отнюдь. Драматический эпизод отношений двух давно уже не существующих государств – СССР и ЧССР, к которому русская нация и российское государство не имеют никакого отношения, должен уйти в прошлое.
Сами чехи относятся к тогдашним событиям достаточно прагматично. Невозможно не отметить, что круглый юбилей, отмечаемый в эти дни, вызвал довольно вялую волну довольно сдержанных публикаций и в западной, и в чешской прессе. Газета «Гардиан» наряду с русофобскими репликами старых диссидентов цитирует посетившего Крым словацкого политика: «Для меня август 1968 года был агрессией коммунистического Советского Союза, а не враждебным актом русской нации».

Чешское радио, то самое, которое стало центром самой кровавой стрельбы в 1968-м, не только дает заголовок «50 лет оккупации Чехословакии войсками Варшавского договора» (не русскими, не советскими даже, а «варшавскими договорными»), но еще и публикует печальную историю жены чехословацкого просоветского офицера Валентины, на которую напали жители города Кошице, раздели и облили краской в отместку за «поддержку оккупации». «Она была русской, и из-за этого с ней поступили так сурово», – комментирует отсидевший за эту травлю семь лет «борец с оккупантами» – и ореол жертв вокруг его и его подельников сразу меркнет...

И чехи, и словаки относятся к событиям 1968 года прагматично и даже способны на самокритику. Поэтому если не дразнить их глупыми заявлениями на тему «куда хотим, туда и вводим», то отношения двух стран и народов с Россией и русскими будут все больше нормализоваться.

А что до возможных официальных извинений, то к ним тоже стоит отнестись прагматично. Задаром – нет. Но обменять признание вины товарища Брежнева и обещание, что «никогда больше» (мы ведь и впрямь никогда больше не будем нести в Прагу экспортный коммунизм), на что-нибудь существенное, вроде признания за Россией Крыма – почему бы и нет? Долгие десятилетия коммунистические вожди относились к русским как к утилитарному расходному материалу. Теперь настала их очередь.

@темы: Егор Холмогоров, текущая политика, пражская весна, советское вторжение

---

#Елена Чудинова

НИКОГДА НЕ СПОРЬТЕ С КРАСНЫМИ О ГОСУДАРЕ
Ибо, почти без преувеличений, вы в какой-то момент неизбежно обнаружите, что спор ваш выглядит так:

- Он был слабый правитель! Слабый правитель не мог управлять!! Тряпка! Нерешительный совершенно, мягкотелый!
- Вот так уж и мягкотелый?
- Абсолютно! Его за это даже Кровавым прозвали!
- А Кровавым-то тогда почему?
- Да зверь потому что! Чуть что - народ нагайками, чуть что - шлет солдат стрелять! Такой кровопийца, садист, что просто поперек дороги ему не лезь - никого не слушал! Народ его не-на-ви-дел! И, кстати, совершенно не нужен он был вашим этим белым, февралисты были поголовно. Никто даже не пытался его освобождать. То есть вообще. Все на него плевать хотели.
- Зачем же тогда было убивать?
- Так революционная необходимость. Чтоб белые не освободили. Понимать же надо - как бы народ за ними пошел, освободи они Царя! Им только дай такой козырь. Они б из него знамя сделали!
- Из тряпки?
- Вот не хрустите тут французской булкой!!!!

А что - разве с ними бывает иначе?

@темы: Николай Второй, Елена Чудинова, необольшевизм

---

@темы: статистика, дореволюционная Россия (1894 - 1917)

---

Более половины россиян считают, что от политических репрессий в сталинские годы пострадали "невинные люди". Это следует из результатов социологического опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

75% респондентов заявили, что им известно "о преследованиях в СССР в 30-40 годы ХХ века по политическим мотивам", а 24% сказали, что слышат об этом впервые.

На вопрос социологов, кто пострадал от преследований именно по политическим мотивам, 53% ответили - "невинные люди", 31% опрошенных указал, что жертвами стали противники Сталина, 19% считают, что пострадали противники "тогдашнего общественного строя (Советской России)". Отличительной чертой сталинских репрессий 41% респондентов считает то, что "преследования проводились с нарушениями прав человека, нередко без суда и следствия", 18% полагают, что "преследования были несправедливыми (нельзя наказывать за то, за что наказывали тогда)".

Более половины россиян (65%) полагают, что репрессии - это результат "целенаправленной политики руководства страны". Но в отношении мотивов организаторов и исполнителей репрессий выявлен существенный разброс мнений: 36% указали на "преимущественно общегосударственные", 45% - "на преимущественно личные", еще 19% затруднились ответить.

Большинство опрошенных - 61% - затруднились назвать конкретные фамилии известных людей, подвергшихся политическому преследованию. Среди наиболее часто упоминаемых имен - писатель Александр Солженицын, создатель первого пилотируемого космического корабля Сергей Королев, маршал Михаил Тухачевский, авиаконструктор Андрей Туполев, ученый Николай Вавилов, актер Георгий Жженов.

Всероссийский опрос "ВЦИОМ-Спутник" был проведен 22 и 24 августа 2017 года.

@темы: статистика, репрессии

---

#Сергей Цветков

Итак, "Кровавое воскресенье". Жупел советской пропаганды. По официальным правительственным данным, опубликованным 10 января, всего 9 января в больницы Петербурга было доставлено 76 убитых и 233 раненых. Впоследствии эта цифра была уточнена: 96 убитых и 333 раненых, из которых в дальнейшем умерло ещё 34 человека, итого 130 убитых и 299 раненых. Эти цифры были приведены в докладе директора Департамента полиции министру внутренних дел, который предназначался для императора.

А теперь давайте познакомимся с будничной "работой" доблестных чекистов в течение нескольких недель одного лишь 1930 года и только на Украине. Результаты действий "народной власти" фиксирует один из ее высших представителей.

Рукописные записи С.Орджоникидзе по итогам его поездки в качестве наркома Рабоче-крестъянской инспекции в УССР от 1930 г.
Полностью не публиковались.




Источник: РГАСПИ. Ф. 85. On. 1 с. Д. 125. Л. 2-2об.
Частично опубликовано: Хлевнюк О.В. Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры. — М.: РОССПЭН, 2010.

Документ содержит конкретные данные о результатах подавления крестьянских восстаний войсками ОГПУ в некоторых районах Украинской ССР. Причем эта статистика не входит в известные сводные данные о репрессивной деятельности ОГПУ-НКВД (например, известную 'справку Павлова'), поскольку восставшие были расстреляны без всякой судебной или даже квази-судебной процедуры.

По словам Орджоникидзе, "деревня встревожена очень сильно, женские бунты не редки, а в трех округах - в Тульчинском, Шеиетовском и Могилевском настоящее восстание крестьян. Восстание подавлено вооруженной силой, пустив в ход пулеметы и в некоторых местах пушки. Убитых и расстрелянных 100, раненых несколько сотен. Эти районы с преобладающим бедняцким населением. В других районах (?, Винницком, Киевском, Харьковском, Мелитопольском и др. тоже бунты). Причины: сказалась (?) полная коллективизация, погоня за (?) обобществлением хозяйств, зверский (?) нажим при сборе семян, издевательство над религией и церковью, обыски, снимание крыш, полов, разбор печей и т.д."

Для справки
Количество крестьянских бунтов в годы коллективизации в разы превысило количество крестьянских бунтов в период 1-й русской смуты 1905-1907 гг. В социально-политическом плане коллективизация - вторая гражданская война, снова развязанная большевиками.

@темы: репрессии, Сергей Цветков

---

В сентябре 2018 года Россия встретит столетие одного из самых мрачных эпизодов своей истории — красного террора, объявленного большевиками против своих политических противников. Почему массовое насилие, кровавой волной захлестнувшее Россию в годы Гражданской войны, навсегда изменило облик нашей страны? В чем сходство и различие красного и белого террора? Есть ли связь между красным террором Ленина и массовыми репрессиями Сталина? Кому подражали большевики, начиная красный террор, и кто потом позаимствовал у них этот специфический метод борьбы за власть? На все эти вопросы, не потерявшие актуальности даже сто лет спустя, «Ленте.ру» ответил кандидат исторических наук Кирилл Александров.

«Не отрицая насилия и террора»

«Лента.ру»: Большевики официально объявили красный террор 5 сентября 1918 года после убийства Урицкого и покушения на Ленина. Американский историк Александр Рабинович указывает, что в Петрограде его провозгласили еще 28 августа 1918 года. Другие исследователи отсчитывают красный террор с момента захвата власти большевиками. Какая точка зрения вам ближе?

Александров: С уважением отношусь к Александру Рабиновичу, с которым мы знакомы, но все же коллега, на мой взгляд, ошибается. Можно дискутировать о том, когда начались массовые убийства большевиками российских граждан, получившие название «красный террор», но они стали историческим фактом задолго до 5 сентября 1918 года. Кроме того, у них была своя предыстория.

Какая?

В 1902 году — еще до формального разделения членов Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП) на большевиков и меньшевиков — Владимир Ульянов писал: «Нисколько не отрицая в принципе насилия и террора, мы требовали работы над подготовкой таких форм насилия, которые бы рассчитывали на непосредственное участие массы и обеспечивали бы это участие».

Таким образом, основатель и идейный вдохновитель большевизма еще за 15 лет до Октябрьского переворота считал необходимым условием организованного террора «непосредственное участие массы» из дремучих низов, то есть маргиналов. Именно на них делали ставку ленинцы, стремившиеся к установлению однопартийной диктатуры в России. При этом категорически исключалось участие в управлении государством других социалистических партий, не говоря уже о либералах и тем более монархистах.

Какова была цель красного террора? Большевики хотели с его помощью сломить у своих противников волю к сопротивлению или он был инструментом радикального переформатирования российского общества?

И то, и другое. Вместо продвижения программы социальных лифтов и широких реформ Ульянов после захвата власти предлагал революционерам натравливать городских и сельских маргиналов на наиболее культурные, успешные, предприимчивые, самостоятельные группы населения с целью их физического уничтожения и насильственного изменения структуры российского общества. Фактически речь шла об истреблении коммунистами части населения по классовому признаку, об отрицательной селекции.

Можно ли в таком случае считать красный террор формой геноцида или социоцида?

Я бы использовал термин стратоцид (от лат. stratum, страта — слой, пласт). Под ним подразумевается уничтожение и преследование определенных социальных, общественных, профессиональных групп.

Смысл убийств по социально-классовому признаку заключался в том, чтобы сделать общество покорным для социалистического эксперимента. Для этого требовалось истребить представителей тех общественных групп, которые в силу своего культурного уровня, религиозности и самостоятельности при каких-то благоприятных условиях в будущем могли бы стать организаторами или катализаторами сопротивления.

Грубо говоря, русская крестьянская Вандея, которую большевики предвидели, должна была остаться без полевых командиров. В этом же заключался смысл красного террора и в других странах — в Испании времен гражданской войны 1930-х годов или в Кампучии во время правления Пол Пота.

«Вы убили личности, мы убьем классы»

Можно ли вообще в мировой истории найти аналог красного террора по масштабам и последствиям?

Такой опыт управления практиковался в древневосточных деспотиях. Например, ассирийцы, как писал историк Карл Каутский, «парализовали силы побежденного народа таким путем, что они отнимали у него голову… самые знатные, образованные и боеспособные элементы». В итоге «крестьяне и мелкие ремесленники представляли плохо связанную массу, неспособную оказать какое-либо сопротивление завоевателям».

Был ли красный террор закономерным и естественным продолжением революционного террора конца XIX — начала XX века?

Политический террор начала ХХ века — это террор отважных одиночек-фанатиков, готовых, в первую очередь, к самопожертвованию во имя освобождения народа от самодержавия. Во всяком случае так, как они это освобождение понимали. Поскольку в царской России до 1905-1906 годов не было представительных органов власти, общество и власть не имели культуры цивилизованного диалога и коммуникаций. Поэтому давление на власть осуществлялось разными экстремистскими способами, включая политический терроризм. Естественно, жертвами террористов становились отдельные представители власти и бюрократического аппарата.

Но чем же тогда этот террор отличался от того, что потом устроят большевики?

Как я сказал в начале нашего разговора, Ленин считал настоящий террор возможным лишь при участии широких масс. По его представлению, только тогда террор стал бы действенным, эффективным и по-настоящему революционным. Какой смысл был в том, чтобы убивать «классовых врагов» поодиночке?

Знаете, какую надпись сделали большевики на обелиске, установленном на могиле своих донских соратников Федора Подтелкова и Михаила Кривошлыкова, казненных казаками в мае 1918 года?

Обещание отомстить?

Надпись красноречива: «Вы убили личности, мы убьем классы». В СССР увековечивали память Софьи Перовской, Андрея Желябова, Ивана Каляева, но вместе с тем власть как будто опасалась будить к их деятельности повышенный и нездоровый интерес, особенно у молодых людей — не дай бог создать пример для подражания. Поэтому красный террор Ленина и государственный террор Сталина, будучи взаимосвязанными, приобрели особенное и самостоятельное значение.

Получается, красный террор не был вынужденным ситуативным решением большевиков в тяжелых для себя обстоятельствах, а сознательным и давно продуманным методом политической борьбы?

Совершенно верно. Еще в октябре 1905 года — накануне Высочайшего манифеста, даровавшего Государственной Думе законодательные права, а обществу первые в истории России политические свободы, — Ульянов так инструктировал боевиков в Санкт-Петербурге:

«Идите к молодежи <…> Основывайте тотчас боевые дружины везде и повсюду и у студентов, и у рабочих особенно <…> Пусть тотчас же вооружаются они сами, кто как может, кто револьвером, кто ножом, кто тряпкой с керосином для поджога и т.д. <…> Отряды должны тотчас же начать военное обучение <…> Одни сейчас же предпримут убийство шпика, взрыв полицейского участка, другие — нападение на банк для конфискации средств для восстания <…> Не бойтесь этих пробных нападений. Они могут, конечно, выродиться в крайность, но это беда завтрашнего дня <…> Пусть каждый отряд сам учится хотя бы на избиении городовых: десятки жертв окупятся с лихвой тем, что дадут сотни опытных борцов, которые завтра поведут за собой сотни тысяч».

«Отрубил голову жандарму»

Звучит кровожадно.

Да, и ленинцы услышали призывы своего вождя. Например, уральский большевик Петр Ермаков (1884-1952), осужденный в царской России за грабежи и участвовавший 100 лет назад в убийстве одиннадцати человек в Ипатьевском доме в Екатеринбурге, прославился тем, что отрубил голову жандарму. В 1934 году в СССР он стал заслуженным пенсионером. С такими «верными ленинцами» неудивительно, что 80 лет назад во время «ежовщины» в Вологодском УНКВД чекисты-сталинцы не только расстреливали «врагов народа», но и рубили им головы топором.
Да, год назад вы рассказывали об этой жуткой практике.

Потому что 1937 год стал закономерным и естественным продолжением 1917-го. Октябрьский переворот на самом деле был мятежным захватом власти в России одной партией, открывшим дорогу массовому насилию. После ликвидации большевиками свободы печати, институтов права и собственности в ноябре-декабре 1917 года убийства «классово чуждых элементов» стали только вопросом времени.

Уже через неделю после переворота Ленин намеревался лишать представителей «буржуазии» хлебных карточек и «бороться хлебными карточками» против классовых врагов. Речь шла об использовании голода в качестве репрессивного инструмента большевистской власти, о жестокой социальной войне «неимущих классов» против «имущих». Причем эта война не имела отношения к зарождению ничтожных по численности белых формирований на Юге и Востоке России в конце 1917 года.

В чем еще выражалась эта война Ленина?

В конце декабря 1917 года Ленин написал знаменитую статью «Как организовать соревнование». Ее автор провозгласил полезность и целесообразность «очистки земли российской от всяких вредных насекомых», включая «клопов — богатых». Одних «насекомых» Ульянов предлагал сажать в тюрьму, других — заставлять чистить сортиры. Третьих (после карцера) — превратить в изгоев, выдав им для опознания специальные «желтые билеты» (почти как желтые звезды!), четвертых — расстреливать через десяток. Ради такой грандиозной чистки Ленин предлагал развернуть «соревнование коммун и общин», а наиболее «талантливым» и отличившимся товарищам — открывать возможности для карьерного роста.

Откровенная статья произвела жутковатое впечатление даже на соратников неистового вождя. Поэтому ее опубликовали в «Правде» лишь зимой 1929 года, накануне сталинской коллективизации, в ходе которой завершилось уничтожение «насекомых» в ленинском государстве. Но замыслы и приоритеты Ленина, одержимого классовой ненавистью, этот «экстремистский» текст характеризовал в полной мере.

«Завоевание России правилами первобытных дикарей»

И это все в условиях военного времени, когда немцы в любой момент могли возобновить боевые действия.

Это еще один сюжет, наглядно характеризующий большевистский террор. Разрушив старую русскую армию, отдав ее, по выражению Ульянова, «на слом», большевики остались безоружными перед немцами и в феврале 1918 года начали истерически призывать защищаться от «полчищ буржуазно-империалистической Германии».

В декрете «Социалистическое Отечество в опасности!», принятом Совнаркомом РСФСР 21 февраля, Ленин потребовал создания батальонов по рытью окопов, куда подлежали мобилизации «все работоспособные члены буржуазного класса, мужчины и женщины, под надзором красногвардейцев; сопротивляющихся — расстреливать». Организаторами и исполнителями террора становились местные органы власти, те самые «коммуны и общины», чью инициативу Ленин призывал поощрять. В конце концов за период с конца октября 1917 года и до лета 1918 года жертвами большевистских убийств по социально-классовому признаку стали тысячи российских граждан и обывателей в разных городах.

Большевики всегда представляли красный террор исключительно ответной реакцией на белый террор. Например, на убийство Володарского и Урицкого, а также на неудачное покушение на Ленина. Так ли это было на самом деле?

Нет, я уже показал, что на самом деле большевистский террор начался раньше. Теперь что касается белых. К апрелю 1918 года все разрозненные вооруженные силы российской контрреволюции, называемой Белым движением — на Дону, Кубани, в Тургайских степях на Востоке — в совокупности не насчитывали, вероятно, и 10-15 тысяч бойцов. И это на сто миллионов взрослого населения России! В тот момент белое движение носило региональный характер, а красный террор уже стал частью большевистской политики, так как соответствовал доктрине классовой борьбы. Речь шла о насильственном изменении социальной структуры старой России, которая, по признанию Ленина, была «завоевана большевиками».

Не зря профессор, Генерального штаба генерал-лейтенант, ученый, исследователь и военный теоретик Николай Головин писал: «Признание лидерами большевиков крайнего террора за основной метод утверждения своей власти, стало естественным <…> Для того, чтобы оставаться вождями дичающих толп, Ленин и его сторонники должны были руководствоваться в предпринятом ими кровавом завоевании России правилами первобытных дикарей».

«Белый террор — это жестокие эксцессы»

Но ведь белый террор тоже существовал, нельзя же его считать выдумкой красной пропаганды.

Применительно к периоду зимы-весны 1918 года, белый террор — это, в первую очередь, расстрелы пленных, участвовавших в вооруженном сопротивлении добровольцам. Но такая же практика существовала и у красных. Увы, это жестокие реалии Гражданской войны. Грабежи, насилия, убийства, карательные акции в отношении сел и деревень в районах действий красных партизан, особенно на востоке России — это исторические факты, которые отрицать бессмысленно.

Однако то же самое делали и большевики, особенно в казачьих областях или при подавлении Тамбовского восстания 1920-1921 годов. Гражданская война отменяет нравственные законы и обнажает у большинства первобытные инстинкты.

Можно ли сравнивать красный и белый террор?

При всех взаимных жестокостях Гражданской войны в России лидеры Белого движения никогда не ставили себе целью истребления целых общественных групп или классов. Они не собирались устраивать отрицательной селекции, насильственно разрушая социальную структуру старой России. Белые не завоевывали собственной страны и не стремились законсервировать на десятилетия однопартийную диктатуру. Напротив, летом 1920 года в Крыму, например, генерал Врангель пытался искать общий язык не только с крестьянским населением, но и с рабочими.

Можем ли мы себе представить, чтобы в случае победы белых был расстрелян Николай Гумилев? Или погиб в лагере Осип Мандельштам? Или бежали из страны Сергей Рахманинов, Федор Шаляпин, Игорь Сикорский? Белые стремились защитить те социальные институты, (в первую очередь культуры, права, самоуправления, собственности, церкви), которые ленинцы принципиально стремились уничтожить.

Поэтому белый террор, как правило, — это жестокие эксцессы, крайности Гражданской войны. Красный террор — это не столько эксцессы на местах, сколько продуманная доктрина и целенаправленная политика. Ее цель — уничтожение целых групп населения (дворянства, духовенства, купечества, казачества, сельской буржуазии) ради создания нового «социалистического» общества.

А если сравнивать по числу жертв?

Смотрите: жертвы белого террора в Крыму в 1919-1920 годах оцениваются местными исследователями в несколько сотен человек. Но когда после эвакуации армии генерала Врангеля в ноябре 1920 года Крым захватили большевики, число жертв красного террора исчислялось тысячами, а по другим сведениям — десятками тысяч человек. Вот и сравнивайте.

«Сожгли в топке "Трувора"»

Каков был масштаб большевистского насилия?

Первый священник был убит красногвардейцами 31 октября (по старому стилю) 1917 года. Это был настоятель Екатерининского собора Царского Села протоиерей Иоанн Кочуров. Его вина заключалась лишь в том, что призывал соотечественников прекратить междоусобную брань и руководствоваться законами Божескими.

Дальше — больше. Уже 16-17 декабря в Севастополе по инициативе местного ревкома во главе с большевиком Юрием Гавеном на Малаховом кургане расстреляли 62 офицера. В последующие несколько дней офицеров убивали без суда на улицах и частных квартирах, используя для розыска адресные книги и телефонные справочники. Жертвами декабрьских убийств стали примерно 128 офицеров. В это число попали бывший начальник штаба командующего флотом Черного моря контр-адмирал Митрофан Каськов, генерал-лейтенант Юлий Кетриц, а также другие чины флота и армии.

То есть красный террор в Крыму начался не в 1920 году, когда «прославились» Бела Кун и Розалия Землячка, а еще в конце 1917 года?

Да, верно. В январе 1918 года массовые убийства прокатились по всему Крыму. В Симферополе число убитых офицеров исчислялось в несколько сотен человек, особенно чинов Крымского конного полка. В Евпатории были арестованы сотни офицеров, находившиеся здесь на излечении. На транспорте «Трувор» и крейсере «Румыния» несчастных топили живыми, одного офицера — штабс-ротмистра Новацкого (или Новицкого) сожгли в топке «Трувора». Георгиевский кавалер генерал-майор барон Петр Врангель, живший в Ялте как частное лицо, 11 января был арестован. Смерти он избежал чудом — его мужественно выхлопотала и спасла от расстрела жена Ольга Михайловна.

Возьмем теперь Украину. В боях 25-26 января 1918 года большевики под командованием левого эсера, бывшего подполковника Михаила Муравьева взяли штурмом Киев. После этого в городе началось беспощадное истребление русских военных кадров, «буржуазных элементов» и интеллигенции. Примерно восемь тысяч большевиков бесчинствовали в огромном городе с населением в 600 тысяч человек, из которых около 30 тысяч составляли офицеры старой русской армии.

«Мечты Ленина сбылись»

Да, Киев тогда был преимущественно русским городом. Это хорошо описано у Михаила Булгакова.

«Контру» расстреливали в Мариинском парке, на валах Киевской крепости, на откосах Царского Сада, в лесу под Дарницей, в Анатомическом театре, у стен Михайловского монастыря, у оград Царского и Купеческого садов, на Александровском спуске и в других местах. Около двух тысяч прибывших на «регистрацию» офицеров изрубили шашками. Был ограблен, расстрелян, а затем добит штыками митрополит Киевский и Галицкий Владимир (Богоявленский). Вообще, число клириков Православной Российской церкви, убитых большевиками за период с октября 1917 года и до Пасхи 1918 года, превысило два десятка человек. Например, в январе — феврале 1918 года большевики расстреляли крестные ходы и собрания верующих в Воронеже, Туле, в Пермской епархии.

Общее число жертв киевских убийств в последние дни января 1918 года, вероятно, превысило пять тысяч человек. В это число попали около трех тысяч бывших офицеров и несколько сотен воспитанников Киевского Владимирского кадетского корпуса. Убийства сопровождались повальными грабежами «буржуйских» домов. По свидетельству профессора Киевского университета Николая Могилянского, Киев зимой 1918 года пережил трагедию, какой не было «в истории его со времен взятия города Батыем в XIII веке».

Такой разгул насилия был только в Киеве?

Нет, в том же Севастополе 22-24 февраля после получения декрета-воззвания Совнаркома за подписью Ленина «Социалистическое Отечество в опасности!» местный Совет и городской ревком во главе с Гавеном наложили на представителей «буржуазии» контрибуцию в 10 миллионов рублей и инициировали массовые убийства «эксплуататоров», которые цинично назвали варфоломеевскими ночами. Их жертвами стали более 600 человек.
Среди убитых в февральские дни 1918 года — общественный деятель Г.А. Бронштейн, благотворитель купец 1-й гильдии А.Я. Гидалевич, жертвователь на просвещение М.А. Каган, художник М.М. Казас, вице-адмирал С.Ф. Васильковский, кавалер Георгиевского оружия вице-адмирал Н.Г. Львов, члены торгово-промышленного комитета Севастополя М.Е. Островерхов, Ф.И. Харченко, Л.М. Шульман и многие другие достойные и почтенные люди.
То есть маховик массового насилия раскручивался медленно, но неумолимо.

Конечно. Мечты Ленина сбылись — «массы» вовсю вовлекались в террор. Вот вам еще примеры. В марте 1918 года в Глухове Черниговской губернии по инициативе местных властей были перебиты несколько сотен представителей «буржуазно-эксплуататорских классов». В начале лета 1918 года уральские большевики начали расстреливать слуг, приехавших с семьей Николая II из Тобольска в Екатеринбург, и затем арестованных. Само убийство царской семьи, а также ее повара, доктора и двух слуг в ночь на 17 июля 1918 года стало одновременно политическим и уголовным преступлением.

Этот список можно продолжать. Если это не террор, то что? Причем все эти убийства не имели отношения к борьбе с маленькой Добровольческой армией.

«Кульминация террористического безумия»

Известно, что большевики любили подражать деятелям Великой французской революции. Правда ли, что при развязывании массового насилия в России они использовали опыт якобинского террора?

Я уже рассказывал вам в предыдущем интервью, что в декабре 1917 года Ленин при обсуждении кандидатуры председателя ВЧК гордо назвал его «своим Фукье-Тенвилем», вспомнив кровавого обвинителя революционного трибунала времен Французской революции. Конечно, ленинцы учитывали ее опыт, оценив, кстати, вред публичных казней. Убийство в подвале выглядело более целесообразным, так как от убитого не оставалось ничего — ни слов, ни следов, ни могилы.

Кстати, судьбы апологетов революционного террора зачастую складывались схожим образом. Как известно, во Франции Антуану Фукье-Тенвилю отрубили голову на гильотине. А в России многие организаторы и вдохновители красного террора (Глеб Бокий, Юрий Гавен, Бела Кун, Михаил Кедров, Мартын Лацис и другие) погибли в сталинских чистках.

Есть ли достоверные данные о числе жертв красного террора?

Разброс оценок очень велик, и все они более-менее умозрительны. Ведь даже общая оценка демографических потерь населения России в годы Гражданской войны остается дискуссионной. За период с 1917 по 1922 год, может быть, допустимо говорить о числе жертв красного террора в диапазоне от полумиллиона до миллиона человек. Но я в этом вопросе избегал бы категоричности.

Как вы думаете, прекратился ли красный террор с завершением Гражданской войны или он принял вид системного и упорядоченного государственного насилия, ставшего краеугольным камнем советского режима?

Хотя красный террор в России и закончился в 1921-1922 годах с завершением вооруженной борьбы красных и белых, политика большевистских репрессий просто приняла другие формы. По официальным данным МВД СССР, за период с 1921 по 1938 год органами ВЧК–ГПУ–ОГПУ–НКВД были арестованы 4 835 937 человек, в том числе за «контрреволюционные преступления» — 3 341 989 человек. За указанный период было расстреляно примерно 700-750 тысяч «контрреволюционеров» (в основном в 1937-1938 годах).

Для сравнения: в царской России за 37 лет (1875-1912 годы) по всем составам, (включая тяжкие уголовные преступления и приговоры военно-полевых и военно-окружных судов) были казнены не более шести тысяч человек, в основном это были осужденные за уголовные преступления. А мы ведь до сих пор не знаем статистики смертной казни в СССР за 1920-е — 1980-е годы по уголовным делам.

Кульминация террористического безумия — фабрикация в 1937 году сотрудниками Ленинградского УНКВД группового дела глухонемых ленинградцев. Их обвинили в создании «фашистско-террористической организации», подготовке терактов и распространении «контрреволюционной» литературы. По делу чекисты арестовали 55 человек, из которых 34 человека расстреляли, а 19 человек отправили в лагеря.

Кроме того, за предвоенное десятилетие (1930-1940 годы) примерно до одного миллиона раскулаченных крестьян и членов их семей погибли на этапах депортаций и в спецпоселках для раскулаченных. Около полумиллиона человек за это время сгинули в ГУЛАГе. Еще 6,5 миллионов человек, по оценкам демографов и Государственной Думы РФ — это жертвы голода 1933 года. О чем тут говорить! Сталин действительно был верным и прилежным учеником Ленина.

@темы: геноцид, красный террор, Кирилл Александров

---

#Кирилл Александров

«Внутренняя линия»: к истории контрразведывательной деятельности чинов Русского общевоинского союза в 1920-е - 1930-е годы (по материалам Бахметьевского архива Колумбийского университета)

История «Внутренней линии» (ВЛ) - законспирированной в Русском зарубежье контрразведывательной службы, объединявшей в первую очередь чинов РОВС («линейцев») по принципу горизонтальных связей - вызывала в эмиграции интерес с 1937 г. Сначала это происходило под влиянием публичных докладов, заявлений и интервью общественно-политических деятелей, а затем благодаря воздействию исторической публицистики с налетом непременной таинственности, конспирологии и детективной сенсационности1. Однако за-частую в сочинениях о ВЛ подлинные факты и свидетельства перемешивались с легендами, фантазиями и сомнительными показаниями, сопровождались многочисленными ошибками, мистификациями и домыслами, поспешными заключениями и выводами разных авторов. Большую роль в искажении событий играл недостаток объективной информации2.
Наибольшую известность в «разоблачениях» ВЛ снискал Георгиевский кавалер, хорунжий Войска Донского Б. В. Прянишников (1902 -2002)3 - участник Белого движения на Юге России и бывший чин РОВС, член Народно-Трудового Союза (НТС) в 1933-1954 гг.4 Борьба Бориса Витальевича словом и пером против «Внутренней линии», созданной, по его мнению, «из белых офицеров, но захваченной советскими провокаторами»5, фактически продолжалась полвека. Вместе с тем, как полагал В. Г. Бортневский - признанный специалист по истории русской военной эмиграции, - обвинения Прянишниковым генералов Ф. Ф. Абрамова, П. Н. Шатилова, капитанов К. А. Фосса, Н. Д. Закржевского и других «линейцев» в работе на советскую разведку не выглядели достоверными, основанными на беспри-страстном анализе фактическою материала»6. В. Г. Бортневский с увлечением рассказывал автору настоящей публикации о планах заняться исследованием материалов ВЛ, но трагическая гибель талантливого ученого в 1996 г. не позволила им осуществиться.
В богатой коллекции начальника РОВС Генерального штаба, генерал-лейтенанта A. И. Архангельского, которая хранится в Бахметьевском архиве Колумбийского университета (Columbia University Libraries, Rare book and Manuscript Library, Bakhmeteff Archive), отложились документы, посвященные ВЛ7. Изучение выявленной нами группы источников актуально в связи с историей воинских организацией (так в тесте, прим. Ред.) Русского зарубежья и контрразведывательной работы эмигрантов в Болгарии и Франции. Особого внимания заслуживают доклад «Особой комиссии» III (Болгарского) отдела РОВС, работавшей под руководством полковника гвардейской артиллерии Г. И. Петриченко, рапорт oт 9 мая 1939 г. бывшего начальника I (Французского) отдела РОВС генерала от кавалерии П. Н. Шатилова, показания одного из наиболее известных «линейцев», капитана Дроздовского артиллерийского дивизиона К. А. Фосса8. Материалы коллекции генерала А. П. Архангельского позволяют составить впечатление о формировании и основных этапах деятельности ВЛ, дополняют и верифицируют сведения из других источников9.
Гeнерал-лейтенант А. И. Деникин считал, что созданию ВЛ предшествовала основанная еще в 1920 - 1921 гг. тайная мафия в недрах Белой армии Юга10 намекая в письме Архангельскому на некоторые события, якобы известные лишь начальнику РОВС. Деникин ошибался, отчасти в связи с тем, что в 1946 г., которым датировано его письмо, история ВЛ уже приобрела мифологизированный харак-тер. Тем более что достоверные сведения о создании в 1920 - 1921 гг. какой-либо «тайной мафии» в «недрах» Русской армии генерал-лейтенанта барона П.Н. Врангеля исследователям неизвестны.
Даже аутентичность наименования Организации11 ее противниками сегодня вызывает сомнения, после изучения открытых источников. Фосс в показаниях членам комиссии Петриченко сообщил, что сам термин «Внутренняя линия» возник в публичной полемике (был «приклеен нам») с руководителями НТСНП В. М. Байдалаковым, М. А. Георгиевским, Р. П. Рончевским и приобрел популярность среди части эмигрантов во Франции. Необычное название контрразведчикам РОВС понравилось, и они сами стали его использовать. Окончательно оно утвердилось в 1937 г. в результате «разоблачительных» выступлений против ВЛ членов НТСНП во Франции в связи с похищением начальника РОВС генерал-лейтенанта Е.К. Миллера12. Основания для того чтобы принять по внимание версию Фосса есть: в знаменитом документе «Идеология Организации» от 1 октября 1933 г.13 словосочетание «Внутренняя линия» не использовалось. Есть и другое объяснение: «внутренней линией» в III отделе РОВС, в отличие от «внешней линии» (открытые лекции, преподавание, инструктаж), условно называлась конспиративная, невидимая работа - разведывательная и контрразведывательная деятельность14.
История Организации, позже названной ВЛ, восходит к 1926 г. Ее концепция, по заключению членов комиссии Петриченко, принадлежала генералу от инфантерии А. П. Кутепову, «получившему высокое доверие Вел.(икого) Князя Николая Николаевича и назначенному последним руководить всей работой на Россию»15. Таким образом, учитывая результаты предшествующих исследований В. Г Бортневского16, создание Организации уместно рассматривать в тесной связи с работой Разведывательно-информационной части Собственной канцелярии великого князя Николая Николаевича (Младшего), которой руководил Кутепов. В «Информации № 1» (София, 1927) констатировалось: «Во главе Ордена стоит Кутепов, чего он приказал больше не скрывать oт лиц посвященных, приобщивших себя к борьбе за Родину17. Верховной целью Организации объявлялась «непримиримая, напряженнейшая борьба за Россию и Русский Народ, за свержение ненавистной власти III Интернационала и за создание правопорядка, обеспечивающего максимальное развитие духовных и материальных сил страны»18. Создателем и руководителем Организации в Болгарии (до 1939 г.) при III отделе РОВС был капитан К. А. Фосс19. По его показаниям, не менее важную роль в качестве создателя Организации играл капитан-дроздовец П. М Трофимов, проживавший в Праге и погибший при выполнении задания в СССР в 1929 г.20 В качестве основных направлений деятельности Организации Кутепов видел заброску боевиков-одиночек в СССР, разведку и связь с антибольшевистским подпольем на родине, подготовку резервистов из числа эмигрантов-добровольцев для конспиративной работы. И лишь на четвертом месте находились разведка и контрразведка, агитация и пропаганда в эмиграции. Однако после гибели Кутепова в 1930 г. в результате сужения материальной базы, возросших трудностей при переходе границы, резкого изменения реалий жизни в СССР и психологического отрыва эмиграции от советской действительности, а также в связи с усилением агентурной деятельности органов ОГПУ-НКВД за рубежом последнее второстепенное направление естественным образом стало главным и основным21.
В 1930-е гг. «линейны» в первую очередь занимались решением двух Задач. Во-первых, они работали в дружественных организациях с целью сохранения в них влияния и зависимости от РОВС, использовали их возможности - от агитационно-пропагандистских и политических до практических, включая операции по переброске агентов в СССР. К таковым относились Лига Обера, Русское христианское национальное движение (затем Русское трудовое христианское движение), общество «Русский Сокол» и, особенно, НСНП-НТСНП («нацмальчики»)22. Во-вторых, «линейцы» освещали для Фосса, начальников отделов и Союза состояние дел во враждебных РОВС организациях, внедрялись в их структуры с целью «пресечения их вредной для национального дела активности»23. Таковыми считались «возвращенцы», евразийцы, младороссы, сепаратисты (например, «казакийцы» Казачьего национально-освободительного движения (КНОД), отчасти Российский Имперский Союз. Кроме того, на «линейцев» возлагались обязанности по укреплению групп РОВС на местах, созданию кружков воено-политической подготовки, борьбе с критикой и слухами, порочащими РОВС и т. д. Так, например, в середине 1930-х гг. из 35 групп РОВС, существовавших во французской провинции, в 22 были «линейцы», в чьи функции вменялось «помогать старшему армейской группы в работе по укреплению, спайке и охране группы»24. Самостоятельное вступление в ВЛ не предполагалось - намеченному кандидату это предлагали старшие «линейны» после наблюдения за его деятельностью и повседневным поведением. Однако вопреки распространенным стереотипам мечты А. И. Кутепова о создании закрытого «Ордена» оказались романтической иллюзией. Не существовало ни посвящений в «линейны», ни присяги и обязательств, ни обособленной вертикальной структуры с единым центром управления, ни «степеней членства» - ничего, что бы вызывало сравнение ВЛ с мафией или масонской ложей. В лучшем случае, кандидаты знакомились под расписку с текстом письменной инструкции.
«Идеология Организации» 1933 г. (12 страниц машинописи), которой Прянишников придавал такое исключительное значение, в первом приближении выглядела таинственно, но описывала идеальную схему, которую никогда еще не удавалось создать. Тезис «выхода из Организации не существует»25 выглядел сурово лишь на бумаге. На практике безопасный «выход», то есть отход от дел, не представлял проблем для контрразведчика. Некоторые бывшие «линейцы» без каких-либо последствий потом даже выступали против РОВС, а другие элементарно уходили в бытовую жизнь26.
Возникла организация при III отделе РОВС, поэтому Болгария, где ВЛ возглавил Фосс, стала главным оперативным участком работы «линейцев», несмотря на преимущественное значение для Русского зарубежья Франции. В 1934 г. на собрании главных сотрудников Фосса ему назначили двух заместителей. Его ближайшим соратником в Софии стал капитан артиллерии А. А. Браунер - один из создателей НТСНП. В теории к Фоссу поступали донесения от «линейцев», а он на их основании готовил сводки для начальника III отдела Генерального штаба, генерал-лейтенанта Ф. Ф. Абрамова, находившегося в курсе всех мероприятии ВЛ. Однако на практике «линейцы» на местах информировали и начальников «своих» групп РОВС, поэтому главную роль играли горизонтальные связи, а не иерархия.
В начале 1930-х гг. Фосс воспользовался переездом части «своих» эмигрантов из Болгарии по Францию и тем самым «линейны» начали вести свою работу и при I отделе генерала от кавалерии П. Н. Шатилова27. Французские «линейцы» Софии не подчинялись, но, как признавали члены комиссии Петриченко, «некоторая тенденция» к тому существовала. В целом же Фосс считал, что из Софии ему управлять «линейцами» во Франции невозможно, и в лучшем случае ставил им общие задачи. О численности чинов ВЛ дают представление следующие цифры: во Франции их насчитывалось не более 30 человек29, и вряд ли больше в Болгарии. В Болгарии «линейцы» Фосса сумели активизировать деятельность целого ряда дружественных молодежных организаций (Роты молодой смены генерала Кутепова, «петровцев» - Национальной организации русских разведчиков и др.). В этом смысле работа в Болгарии выигрышно отличалась от работы во Франции, где «линейцы», по признанию генерала Е. К. Миллера, неоднократно докладывали по инстанции «явный вздор» и провоцировали трения с другими людьми30. Вместе с тем капитану Марковского артиллерийского дивизиона и «линейцу» В. А. Ларионову удалось успешно руководить в Париже молодежным кружком «Белая идея»31.
Общее руководство контрразведчиками при I отделе РОВС осуществлял капитан Корниловского артиллерийского дивизиона Н. Д. Закржевский, отыскавший себе авторитетного покровителя в лице начальника отдела генерала П. Н. Шатилова. Миллер, не терпевший нарушения субординации, считал, что Шатилов решил возглавить «линейцев» добровольно и самовольно32. При этом Фосс связи с Шатиловым не поддерживал, а его контакты с Закржевским заключались в обмене информационными сводками33. В свою очередь, Шатилов считал Закржевского офицером наблюдательным, честным, но к самостоятельной работе не готовым, чем, вероятно, он и объяснял свое вмешательство в дела «линейцев». Предложение о создании особого устава для ВЛ генерал Шатилов отверг, a его роль в истории ВЛ прекратилась в связи с уходом с должности начальника I отдела РОВС в 1934 г.34
Итак, отсутствие ясной иерархии, четких функций и структуры привело ВЛ к двум результатам: если в III отделе Фосс благополучно работал в тесной связи с Абрамовым, то во Франции «линейны» во главе с Закржевским претендовали на автономное положение, раздражавшее генерала Миллера35. В этом смысле Фосс был прав, когда заявлял: «Все делалось под флагом РОВС и считалось, что собранный кадр есть орудие в руках того или иного начальника отдела, при котором этот аппарат существует»36. Определенное значение имел тот факт, что причастность к ВЛ для сравнительно молодых чинов РОВС служила своеобразным психологическим протестом против инертности старых генералов и штаб-офицеров, занимавших начальствующие должности и, кроме требований чинопочитания, бывших совершенно пассивными в общественно-политической жизни.
С мая-июня 1935 г. и до конца декабря 1936 г. ответственным лицом по связи между чинами ВЛ во Франции и Миллером состоял советский агент генерал-майор Н. В. Скоблин. При этом ранее «линейцем» он не был, возложенным на него поручением тяготился (возможно, не желая увеличивать риски своего провала) и неоднократно просил Миллера освободить его от занимаемой должности37. Недолгая причастность Скоблина к «линейцам» во Франции морально их скомпрометировала, но, на самом деле, не больше, чем чинов корниловских частей. Все же для некоторых современников факт причастности Скоблина к «линейцам» приобрел гипертрофированное значение. Громкие «разоблачения» ВЛ во Франции осенью 1937 г. стали результатом назревавшего несколько лет конфликта старых и молодых эмигрантов - не столько административно-политического, сколько поколенческого. При этом похищение Миллера и измена Скоблина играли роль катализатора. Из отчета комиссии Петриченко следует, что НСНП-НТСНП создавался как «политический проект» РОВС, и в первой половине 1930-х гг. Союз таковым и был. В 1935 г. во Франции ежемесячные отчисления РОВС на деятельность НСНП составляли половину от местных эмигрантских сборов38. Однако с притоком новых членов к «новопоколенцам» их амбиции росли вместе с желанием освободиться от «опеки» РОВС и затем играть самостоятельную роль в жизни эмиграции. В итоге в Болгарии чины РОВС стали покидать НТСНП летом 1936 г., ещё до скандальных «разоблачений» Прянишникова. Позднее тенденция к самостоятельности подчеркивалась и в литературе по истории НТС39. Конечно, в столкновении с РОВС играли свою роль и личные амбиции «нацмальчиков», особенно руководителей Французского отдела НТСНП во главе с В.Д. Поремским.
Публичные и малосерьезные обвинения Прянишникова и его соратников «линейцев» в «провокациях» с туманными намеками на их зависимость от Скоблина и причастность к советской агентуре, прозвучавшие на общественных собраниях осенью 1937 г.40, по существу были протестом «нацмальчиков» против навязчивых стремлений «контролеров» из ВЛ (капитана Н.Д. Закржевского, подпоручика М.И. Селиверстова и др.) влиять на деятельность НТСНП. Отношения между двумя организациями неизбежно расстроились. 18 декабря 1937 г. новый начальник I отдела РОВС, генерал-лейтенант В.К. Витковский издал циркуляр № 1597, запрещавший чинам I отдела состоять в НТСНП и комитетах содействия НТСНП. Нежелавшим покинуть НТСНП предлагалось покинуть ряды РОВС в срок до 15 января 1938 г.41
Таким образом, выявленные нами источники позволяют утверждать, что под обобщенным названием «Внутренняя линия» на самом деле скрывались две скромные контрразведывательные службы при управлениях III и I отдела РОВС, насчитывавшие в совокупности несколько десятков человек. Осенью 1937 г. «новопоколенцы» под влиянием «болезни роста» НТСНП и конфликта с РОВС, тяжелого впечатления от похищения Е. К. Миллера и измены Н. В. Скоблина, эмоций и амбиций создали далекий от реальности образ разветвленной полумафиозной организации, якобы инфильтрированной «советскими провокаторами». «Вн.[утреннюю] Линию я считаю организацией безнравственной и иезуитской, - писал 2 ноября 1937 г. из Парижа один их штаб-офицеров. – До сих пор о ней почти никто не знал. Теперь знают все. В этoм первое ее разоблачение. Вн.[утренняя] Л.[иния] должна быть в корне уничтожена, и РОВС заново реорганизован. Для меня непонятно сомнение в ее связи с большевиками, раз от-крыто предательство Ск.[облина]»42. Хлесткие обвинения впечатлили и старших начальников РОВС, упразднивших ВЛ во Франции43. В действительности, роль, значение и оперативные возможности ВЛ были чрезвычайно преувеличены и мифологизированы, особенно в послевоенной публицистике. Фосса фантазии на тему ВЛ раздражали и десятилетия спустя. Возможно, что именно поэтому в 1964 г. в частной переписке он сравнил Прянишникова с «рванью»44.
В Болгарии контрразведывательная служба при Управлении III отдела существовала в 1926 - 1941(?) гг., и её деятельность дала определенные результаты, включая активизацию русских молодежных организаций, а также разоблачение группы советских агентов, в первую очередь Н. Ф. Абрамова45, вынужденного покинуть Болгарию. Кроме того, контрразведчики РОВС сыграли важную роль в судьбах некоторых советских дипломатов в Болгарии, включая Ф. Ф. Раскольникова46. Возможно, потому члены комиссии Петриченко предлагали ВЛ в Болгарии «во что бы то ни стало сохранить и, насколько возможно, в дальнейшем развивать», лишь отказавшись от одиозного названия47. Так и было сделано, при этом зимой - весной 1939 г. капитана К. А. Фосса сменил в должности Лейб-гвардии капитан Я. Г. Яренко48. Напротив, во Франции с начала 1930-х гг. и до 1938 г. «линейцы» действовали неэффективно. Они не смогли защитить генералов Кутепова и Миллера, не разоблачили Скоблина, не удержали НТСНП под влиянием РОВС, а их конкретная работа в провинциальных группах РОВС, доклады, донесения и другие «осведомления» еще нуждаются в объективном исследовании.
Тем не менее контрразведывательная деятельность - как одиночек, так и небольших групп - была неотъемлемой частью жизни многочисленных воинских организаций Русского зарубежья, насчитывавших в Европе к 1939 г. тысячи чинов. Эмигрантский «активизм», включая историю «Внутренней линии», свидетельствовал не только об их военно-политическом потенциале, но и о том, что состояние гражданской войны, разделение на красных и белых сохранялось спустя долгие годы после эвакуации Крыма.

Литература

1 Внутренняя линия: правда о третьем тресте. Публичные доклады, прочитанные в Париже Б. В. Прянишниковым и И. А. Брянским. Париж: Изд. КОВР Отдела НТСНП во Франции, 1937.; Пе-репеловский К. По поводу статей о генералах Миллере и Шати-лове // Перекличка (Нью-Йорк). Изд. Отдела Общества Галлиполийцев, 1964. Февраль-Март. № 146-147. С. 10-16; Свитков Н. [Степанов Н. Ф.] Внутренняя Линия (Язва на теле русской эмиграции): 1-е изд.: Сан-Пауло, 1964; 2 изд.; Сан-Пауэло: Изд. жур-нала «Владимирский Вестник», 1966 и др. Перечень материалов и публикаций по теме см. также: Прянишников Б. В. Незримая паутина. ВЧК-ОГПУ-НКВД против белой эмиграции / 2 изд. СПб: «Час пик», 1993. С 460-464.
2 Примером дезориентирующих сочинений по данной теме может служить публицистика московского журналиста А. С. Гаспаряна (Гаспарян А. С. ОГПУ против РОВС. Тайная война в Париже. 1924-1939 гг. - М.: «Вече», 2008). Фантазии и фактические ошибки по истории ВЛ и РОВС, начиная с тезиса о том, что ВЛ, действовавшая среди эмигрантов, «контролировала каждый их шаг» (С 3), встречаются неоднократно (С. 4, 7, 30, 33, 38, 42, 104, 132, 200 и др.).
3 Прянишников Б. В. Незримая паутина /1 изд. [Silver Spring, MD], 1979; Прянишников Б. В. Новопоколенцы. First Edition. Sil-ver Spring. 1986. С 13-14, 22-31, 68-73.
4 В 1931-1936 гг. организация называлась Национальный Союз нового поколения (НСНП), с февраля 1936 по ноябрь 1942 гг. - Национально-Трудовой Союз нового поколения (НТСНП), с но-ября 1942 по июль 1945 гг. - Национально-Трудовой Союз (НТС), с июля 1945 по июль 1957 гг. - Национально-Трудовой Союз (российских солидаристов).
5 Цит. по: Перепеловский К. По поводу статей о генералах Миллере и Шатилове // Перекличка (Нью-Йорк). 1964. Февраль-Март. 146-147. С. 11.
6 Бортневский В. Г. Б. В. Прянишников и его книга // Прянишников Б. В. Незримая паутина / 2 изд. Указ. соч. С. 459.
7 Columbia University Libraries, Rare book and Manuscript Library. Bakhmeteff Archive (BAR). Arkhangel'skii A. P. Collection. Box 5. Folder «Vnutrenniaia Liniia (1938-1950)».
1) [Секретный доклад «Особой комиссии» III отдела РОВС полковника Г. И. Петриченко]. С.[овершенно] секретно. Машинопись. 24 л.;
2) Гвардии полковник Петриченко [Г. И.]. Дроздовcкого артди-визиона п/полковник Машинский [Н. В.], Корниловского Удар-ного полка п/полковник Кедринский [В. И.]. Некоторые мысли о будущей работе РОВС. Машинопись, 8 л.;
3) Выдержки из писем полковника С., состоящего членом Комитета содействия национальным организациям в Париже. Машинопись, 7 л.;
4) С.Н.Т. [Выдержки]. Машинопись, 2 л.;
5-6) Копии: Приказ № 15 РОВС, Белград, 12 марта 1938. Машинопись. Приказ № 5 I отделу РОВС. Париж, 1 марта 1938. Машинопись, 4 л.;
7) Внутренняя линия. Капитан Фосс [Опросной лист]. Машинопись;
8) Вопросы членов комиссии, проводившей расследование о НФА [Н. Ф. Абрамове] (по 2-ой информации) [Опросной лист]. Машинопись;
9) [Ответы на вопросы капитана К. А. Фосса]. Машинопись. 4 л.;
10) Начальнику III Отдела РОВС. Рапорт. Машинопись;
11) Генерал от кавалерии П. Н. Шатилов - Председателю РОВС, Париж, 9 мая 1939. Машинопись. 7 л.;
12) Заключительный Протокол Комиссии по делу Шипова [Н. Ф. Абрамова]. София, 7 февр. 1939. Машинопись. 3 л.;
13) Справка, составленная в 1937 г. в Болгарии. Машинопись, 2 л.;
14) О личных впечатлениях жизни и работы III Отдела [РОВС]. Машинопись.
8 Фосс Клавдий Александрович (1897 - 1991) - участник Белого движения на Юге России, капитан Русской армии (производства в эмиграции). В 1918 г. в походе Яссы - Дон в рядах 1-й отдель-ной бригады русских добровольцев Генерального штаба полковника М. Г. Дроздовского, затем юнкер 3-й отдельной легкой батареи 3-й дивизии Добровольческой армии. Прапорщик армейской артиллерии (7 декабря 1918 г.), подпоручик (1919). В рядах ВСЮР и Русской армии (1919 - 1920) в 3-й (с октября 1919 г. – Дроздовской) артбригаде. В ноябре 1920 г. в составе части эвакуировался из Крыма. 18 декабря 1920 г. приказом № 298 генерал-лейтенанта П. Н. Врангеля произведен в поручики (со старшинством с 22 сентября 1919 г.), 24 декабря 1920 г. приказом № 304 за боевые отличия в штабс-капитаны (со старшинством с 16 сентября 1920 г.). В составе Дроздовского артдивизиона I армейского корпуса Русской армии в Галлиполи (1920 - 1921), затем в эмиграции в Болгарии. Чин РОВС. Участник конспиративной контрразведывательной деятельности по линии Союза. На 1 сен-тября 1925 г. - в чине капитана (после 24 декабря 1920 г.) в кадрах Дроздовского арт-дивизиона (№ 235 по списку). В 1925 - 1941 гг. на службе в Военном министерстве Болгарии, майор за-паса. С 1926 г. руководитель разведывательной и контрpазведывательной службы при Управлении III отдела РОВС (1926 - 1939) по назначению генерала от инфантерии А. П. Кутепова. Делопроизводитель (секретарь) канцелярии Управления III отдела в Софии. В 1929 - 1930 гг. начальник местного отдела (представительства) Братства Русской Правды. 3 октября 1933 избран членом правления Отдела Общества Галлиполийцев в Болгарии. Владел иностранными языками: английским, болгарским, немецким, французским. Сотрудничал с представителями болгарских спецслужб. Зимой 1936 - 1937 гг. впервые заподозрил сотрудника канцелярии Управления III отдела Н. Ф. Абрамова в причастности к связям с советской агентурой. В результате оперативных мероприятий 13 ноября 1938 г. состоялся отъезд (фактически мягкая высылка болгарскими властями) Н. Ф. Абрамова и его жены во Францию После разоблачения Абрамова передал должность руководителя разведывательной и контрразведывательной службы при Управлении III отдела РОВС Л.-гв капитану Я. Г Яренко. С лета 1941 г. с группой чинов РОВС на оккупированных территориях СССР, работал по линии абвера в Николаеве и др. городах. В 1942 - 1943 гг. руководитель «русской группы» морской разведывательной команды по Черному и Азовскому морям (ANST «Юг Украины», FP № 26830, Николаев). Затем офицер абвера в Мелитополе. В 1943 - 1944 гг. конфликтовал с членами НТС, под руководством есаула Е. И. Мамукова создававшим свои группы в Кировограде, Николаеве, Одессе и др. городах, но причины и характер этого конфликта требуют изучения. За отличия на службе в вермахте награжден орденом Железного креста II класса. Зимой 1945 г. пытался поступить на службу в войска КОНР, однако его кандидатура была отклонена начальником армейского штаба, генерал-майором Ф. И. Трухиным. После капитуляции Германии скрывался в американской оккупационной зоне в районе Мюнхена, жил под фамилией «Александров». Участвовал в контрразведывательных операциях американских спецслужб. Находился в розыске органами госбезопасности СССР. В эмиграции в ФРГ. С 1926 г. пережил более десяти покушений.
9 См. например: Hoover Institution Archives, Stanford Untvcmty (HIA), (Chasovoi Collection. Box 1 Folder «Из переписки 1930-х гг.». Письмо от 1 октября 1937 г. Генерального штаба генерал-лейтенанта Ф. Ф. Абрамова - Генерального штаба генерал-майору Б. Е. Гартману. Машинопись; Prianischnikov В. V. Collec-tion Воx 3. Folder «Генерал Абрамов». Материалы по делу Н. Ф. Абрамова: Приказ № 8 от 24 марта 1938 г. генерал-лейтенанта В. К. Витковского I отделу РОВС Машинопись (копия), 2 л.; Цир-куляр № 171 от 20 февраля 1939 г. генерал-лейтенанта В. К. Витковского. Машинопись (копия); Генерального штаба генерал-лейтенант А. П. Архангельский - начальникам отделов и отделений РOВС и др. Циркулярно, № 55 от 5 апреля 1939 г. Машинопись, 7 л.; Приказ № 9 РОВС от 12 апреля 1939 г. Машинопись. 2 л.; Бутков В. Н. Исторические записки и воспоминания члена Русского Обще-Воинского Союза. «Внутренняя линия» в Болгарии: РОВС против ОГПУ // Вестник РОВС (СПб.) / Изд. РОВС. 2001. № 1-2. С. 18-22; Бутков П. Н. За Россию. Русские «белые» в борьбе против русских «красных», сталинского террора, нацизма и коммунизма (1917 - 1994). СПб.; Экополис и культура, 2001. С. 28-32, 35 и др.
10 Письмо от 16 мая 1946 г. генерал-лейтенанта А. И. Деникина генерал-лейтенанту А. П. Архангельскому / Александров К. М. Судьбы русского офицерства в изгнании во время Второй миро-вой войны. Переписка 1946 г. между генерал-лейтенантом А. И. Деникиным и А. П. Архангельским // Новый Часовой (СПб.), 2006. № 17-18. С. 206.
11 Далее автор использует термин «Организация» для обобщенного названия сотрудников ВЛ. Вместе с тем отметим, что в качестве централизованной и структурированной организации с едином центром управления – вопреки всем домыслам ВЛ не существовала.
12 ВАR. Arkhangel'skii А. Р. Collection. Box 5. Folder «Vnutrenniaia Liniia (1938 - 1950)», [Ответы на вопросы капитана К. А. Фосса]. Л. 1. О выступлениях членов НТСНП во Франции против ВЛ см.: Прянишников Б. В. Незримая паутина 2 изд. Указ. соч. С. 341-349.
13 Внутренняя линия. Идеология Организации. Совершенно секретно. 1 октября 1933 г. Экз. № 1. [На правах рукописи. СПБ., МПИКЦ «Белое Дело», 2011. С. 25-34]. О значении документа см.: Прянишников Б. В. Незримая паутина / 2-изд. Указ. соч. С. 225-231. Вместе с тем Б. В. Прянишников цитировал пeреписку 1936 г., в которой термин «ВЛ» употреблялся (см. Там же. С 308-309).
14 Бутков В. Н. Указ. соч. С 18
15 BAR, Arkhangel'skii A. P. Collection. Box 5. Folder «Vnutrenniaia Liniia (1938- 1950)», Секретный доклад «Особой комиссии»...). Л. 2.
16 Бортневский В. Г. Загадка смерти генерала Врангеля: Неизвестные материалы по истории русской эмиграции 1920-х годов. / Б-ка журнала «Новый Часовой», СПб.: изд. СП6ГУ, 1996. С. 41, 43, 85.
17 Цит. по BAR, Arkhangel'skii A. P. Collection. Box 5. Folder «Vnutrenniaia Liniia (1938- 1950)», Секретный доклад «Особой комиссии»...). Л. 3.
18 Ibid.
19 bid. Л. 6.
20 Ibid. [Ответы на вопросы капитана К. А. Фосса]. Л. 1.
21 IЬid. [Секретный доклад «Особой комиссии»...]. Л. 3-4.
22 Ibid. Л. 4. Чины РОВС и «линейцы» сыграли большую роль в создании и развитии в 1930 г Национального Союза русского мо-лодежи (впоследствии НСНП-НТСНП), одним из предшествен-ников которого стал кружок офицеров-алексеевцев на Пернике в Болгарии (Ibid. Л. 10).
23 lbid. Л. 4.
24 lbid. Л. 4-5, 7-8.
25 Внутренняя линия. Указ. соч. С. 31. В оригинале слова «не су-ществует» набраны курсивом.
26 BAR. Arkhangel'skii А. Р. Collection. Box 5. Folder «Vnutrenniaia Liniia (1938- 1950)» [Секретный доклад «Особой комиссии»...]. Л. 5-6.
27 Генерал от кавалерии П. Н. Шатилов оставил должность начальника I отдела РОВС в 1934 г. Затем ее занимали генерал от инфантерии И. Г. Эрдели (1934 - 1935 гг.), Генерального штаба генерал-лейтенант Е. К. Миллер (и. о., по совместительству, 1935 - 1937 г.), вице-адмирал М. А. Кедров (и. о., 1937 г.), генерал-лейтенант В. К. Витковский (врид начальника и начальник: 1937 - 1942 гг.).
28 BAR. Arkhangel'skii А. Р. Collection. Box 5. Folder «Vnutrenniaia Liniia (1938- 1950)» [Секретный доклад «Особой комиссии»...]. Л. 7.
29 HIA. Holy Trinity Seminary Manuscript Collection. ROVS Collec-tion. Reel 7. Box 11. Folder 9. Приказ № 5 от 1 марта 1938 г. I от-делу РОВС - врид. начальника отдела генерал-лейтенанта В. К. Витковского. Машинопись. Л. 2.
30 BAR. Arkhangel'skii А. P. Collection. Box 5. Folder «Vnutrenniaia Liniia (1938- 1950)». С. Н. Т. [Выдержки. Из письма oт 3 марта 1936 г. Генерального штаба генерал-лейтенанта Е. К. Миллера] Л. 1.
31 Александров К. М. Офицерский корпус армии генерал-лейтенанта А. А. Власова 1944-1945 / 2 изд. - М.: Посев. 2009. С. 561-562.
32 ВАК. Arkhangel'skii А. P. Collection. Box 5. Folder «Vnutrcnniaia Liniia (1938- 1950)». С. Н. Т. [Выдержки. Из письма oт 3 марта 1936 г. Генерального штаба генерал-лейтенанта Е. К. Миллера] Л. 1.
33 Ibid. [Ответы на вопросы капитана К. А. Фосса]. Л. 2.
34 Ibid. Генерал oт кавалерии П. Н. Шатилов - Председателю РОВС Париж, 9 мая 1939 г. Л. 5.
35 Ibid.[(Секретный доклад «Особой комиссии»...]. Л. 8.
36 Ibid. [Ответы на вопросы капитана К. А. Фосса]. Л. 1.
37 Ibid. [Секретный доклад «Особой комиссии»...). Л. 19-20; Пря-нишников Б. В. Незримая паутина / 2 изд. Указ. соч. С. 308.
38 BAR Arkhangel'skii А. Р. Collection. Box 5. Folder «Vnutrenniaia laniia (1938- 1950)». [Секретный доклад «Особой комиссии»...]. Л. 11. После отставки Н. В. Скоблина в декабре 1936 г. непосредственное руководство ВЛ принял на себя Е. К. Миллер (см.; Перепеловский К. Указ. соч. С. 11).
39 См. например: Рар Л. А., Оболенский В. А. Ранние годы (1924 - 1948). Очерк истории Народно-Трудового Союза. М.: Посев. 2003. С 103-105, 126.
40 Прянишников Б. В. Незримая паутина / 2 изд. Указ. соч. С 341-349; - Прянишников Б. В. Новопоколенцы. Указ. соч. С. 68-73.
41 HIA. Holy Trinity Seminary Manuscript Collection. ROVS Collec-tion. Reel 7. Box 11. Folder 8. Циркуляр № 1597 от 18 декабря 1937 г. генерал-лейтенанта В. К. Витковского. Машинопись. Л. 1-2.
42 BAR Arkhangel'skii А. Р. Collection. Box 5. Folder –«Vnutrenniaia Liniia (1938-1950)». Выдержки из писем полковника. Л. 2.
43 HIA. Holy Trinity Seminary Manuscript Collection. ROVS Collec-tion. Red 7. Box 11. Folder 9. Приказ № 5 от 1 марта 1938 г. I от-делу РОВС - врид. начальника отдела генерал-лейтенанта В. К. Витковского. Л. 2, 4.
44 BAR ROVS NA Collection. Box 8. Folder «Correspondence - A-Kto Kuznetsov-1», Письмо от 12 марта 1964 г. капитана К. А.
Фосса - чинам РОВС п/полковнику Б.
M. Кузнецову и капитану Б. М. Кузнецову. Машинопись. Л. 1.
45 Ibid. Arkhangel'skii A. P. Collection. Box 5. Folder «Vnutrenniaia Liniia (1938-1950)». [Ответы на вопросы капитана К. А. Фосса]. Л. 4; HIA. Prianischnikov В. V. Collection. Box 3. Folder «Генерал Абрамов». Циркуляр № 171 от 20 февраля 1939 г. генерал-лейтенанта В. К. Витковского. Л. 5-6; Бутков В. Н. Указ. соч. С. 19.
46 Бутков В. Н. Указ. соч. С. 21-22; Бутков П. Н. Указ. соч. С. 28-29.
47 BAR. Arkhangel'skii А. Р. Collection. Box 5. Folder «Vnutrenniaia Liniia (1938- 1950)». [Секретный доклад «Особой комиссии»...]. Л. 22-23. Подчеркивание в оригинале.
48 Бутков В. Н. Указ. соч. С. 20.

@темы: эмиграция, Белое движение, Кирилл Александров

---

#Роман Носиков

Призрак бродит по России. Это призрак коммуняшности.

Я довольно спокойно смотрел на то, как маргинализируется в России «либеральный» дискурс. Слишком уж он разгулялся в свое время. Никаких сантиментов не испытывал и слез не лил по «русскому национализму». Просто потому, что любовь к своему народу стало возможно выражать обычной работой или государственной службой.

А сейчас на моих глазах хиреет и дуреет левая идея.

Поводом поговорить об этом подвернулся неприятный — смерть нашего российского режиссера Станислава Сергеевича Говорухина.

Я случайно набрел на «левое» сообщество в Сети и увидел комментарии к теме.

Красные скакуны

Я подозревал, что у «левых» не будет особой любви к автору «России, которую мы потеряли», даже несмотря на последующие покаяния и «Ворошиловского стрелка», но не предполагал, что могу перепутать российский «левый патриотический» паблик с украинским свидомым стадом.

Но оказалось, что это вполне возможно.

Я продолжил изучение данной группы и набрел еще на тексты «лево-патриотической» тематики. Например, текст о том, что академика Лихачева — религиозного мракобеса и антисемита — вообще-то надо было расстрелять. Если бы расстреляли — он бы потом плохое про репрессии в СССР не писал бы, неблагодарная сволочь.

Я послушал песни «лево-патриотической» направленности.

И изучил информационную картину мира, в которой эти люди существуют.

Дело в том, что в изложении представителей изучаемой группы Россия — это не реальная страна, в которой есть проблемы, ошибки, но и успехи — а стремительно фашизирующееся государство, управляемое олигархами, со стремительно уничтожаемой промышленностью, наукой, образованием и медициной, где нищее вымирающее население стонет под пятой у злобно хохочущего условного трехголового Дерипаски, оседланного Настей Рыбкой.

Без четкого понимания реального состояния дел, без анализа ошибок, приведших к краху первого советского государства невозможно говорить о развитии коммунистического учения. Без рефлексии прогресс невозможен.

Но вторая проблема в том, что эти люди уже все отрефлексировали.

«Мало стреляли»

Причина поражения первого советского государства заключается вовсе не в создании условий для возникновения криминального буржуазного класса, и не в сращивании коммунистической партии с этим классом, не в вырождении партии и коммунистического учения в условиях диктатуры и изоляции.

Причина в том, что мало стреляли. Стрелять надо было больше.

Вот расстреляли бы Горбачева, Ельцина, Говорухина и Лихачева — все было бы иначе.

В том, что Лихачева и Говорухина расстрелять можно было расстрелять без проблем — как впрочем и Тамма, и Королева, и многих других «недострелянных» — у меня сомнений нет.

А вот как бы первый секретарь Свердловского обкома Борис Ельцин смог бы себя расстрелять или генеральный секретарь Михаил Горбачев — этот вопрос остается за скобками. По причине неактуальности, ведь теперь есть они, а они знают, кого надо стрелять. Теперь-то все понятно.

Как Горбачев и Ельцин оказались во главе КПСС, какие такие социальные лифты и фильтры сработали в их пользу — тоже вопрос не стоящий внимания и даже вроде как напоминает клевету на советский строй. А что за это положено — см. выше.

«Вы все дураки и не лечитесь, а я один в буденовке стою красивый»

Сочетание ненависти и выстраивания декораций для фильма ужасов вместо реальной страны — это верные признаки того, что скорее всего, мы скоро попрощаемся с коммунизмом как с идеологией и политической доктриной и поздороваемся с коммунизмом как с маргинальной субкультурой.

Я против этого.

Идеи равенства, справедливости и лучшего устройства мира и общества не должны умереть и выродиться.

Потому что это невероятно опасно не только для нас — граждан России — но и для всего человечества в целом.

Но избежать деградации можно, только опираясь на реальную картину мира, данную нам в цифрах и фактах. Нельзя грезить о настоящем. Тем более грезить об ужасном настоящем. Способность мечтать дана человеку для того, чтобы он мог найти дорогу в будущее, а вовсе не для того, чтобы извращенно тешить себя воображаемыми ужасами настоящего, которые дают необходимый контраст, чтобы оттенить его профиль «в буденовке».

Описанное мною выше — это никакой не коммунизм, это не научный марксизм, это не политэкономия — это толкинизм или даже хуже того, это игра взрослых людей в волшебных поняш с эстетикой из Red Alert.

Именно отсюда и слово, которое я придумал для обозначения проблемы, — «коммуняшность»

«Коммуняшки» утверждают, что занимаются просвещением масс. Но это ложь. На самом деле они заняты фабрикацией мировоззрения, в котором их групповой статус выше, чем у групп, которые реально руководят страной и так или иначе эту страну строят. То есть они занимаются групповой психотерапией — самоутешением и самовозвеличиванием. С этой целью и городятся конструкции умирающей от капитализма России — точно так же, как у либералов она умирает от чекистов и сталинистов, а у украинцев — от водки и петухов из навоза.

Далее на фоне жутких декораций надевается соответствующий идеологии костюм — в данном случае красный бант и буденовка, — и готово дело: путешествие от реальных проблем в мир собственного величия совершено.

Стоит на фоне красных флагов и испуганных буржуев поняша в буденовке и строго показывает копытцем: «В ГУЛАГ».

Невероятное чувство собственной значимости.

«Коммуняшки» имеют точно такой же новояз, как и другие секты, точно такой же набор внутренних лозунгов, и естественно — крайне примитивное представление не только о реальной стране, но и о реальном коммунизме. Потому что реальный коммунизм несовместим с групповой мифологией.

Сталина за его тост о русском народе они бы, конечно, расстреляли за «русский фашизм».

Пропал ли коммунизм теперь окончательно?

Не совсем.

В строгом соответствии с парадоксами отечественной истории, государство российское теперь у нас не только единственный европеец. Но также еще и единственный либерал и единственный коммунист.

@темы: Роман Носиков, необольшевизм

---

@темы: книги, литература, воспоминания, Белое движение, дореволюционная Россия (1894 - 1917)

---

Как советская печать призналась в том, что большевики виновны в смерти 20 млн человек - в семь раз больше, чем Россия потеряла в 1 МВ.

Журнал «Огонек», 1929, №29

@темы: геноцид, пресса, Огонёк

---

@темы: цитаты, Белое движение, Иван Бунин

---

Первопоходники у могилы Л.Г. Корнилова. 1918 г.

@темы: фотографии, Белое движение, Лавр Корнилов